РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск 11 июня 2019 года

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в Мценский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 41 490 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2018 года ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, ему был причинен материальный ущерб в размере 51 490 рублей. В ходе следствия и судебного разбирательства ответчик ему возместил 10 000 рублей материального ущерба. Поскольку из приговора суда видно, что ответчиком причинен истцу вред здоровью, полагает, что ему подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал полностью. Просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, указав, что денежные средства были полностью возвращены истцу, что подтверждается распиской в материалах уголовного дела. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данным приговором установлено, что 19 августа 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Мценский дворик», увидел у ФИО2 большое количество денежных купюр номиналом 5 000 и 1 000 рублей, в результате чего у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на завладение денежными средствами и имуществом ФИО2 путем разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления и оказания помощи в доставлении ФИО2 в безлюдное место, ФИО1 попросил своего знакомого К.Т.А.О., на его (К.Т.А.О.) автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № отвезти его и ФИО2 в указанное ФИО1 место, пообещав заплатить за поездку, на что К.Т.А.О., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. 19 августа 2017 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО2 на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением К.Т.А.О., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыли к месту, указанному ФИО1, а именно на участок местности, расположенный в районе муниципального кладбища на ул. Болховской г. Мценска Орловской области, где ФИО1, выйдя совместно с ФИО2 из автомобиля на улицу, совершил разбойное нападение на ФИО2, а именно с целью подавления воли к возможному сопротивлению, первым нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица ФИО2 в результате чего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на земле и не оказывающему никакого сопротивления ФИО2 и нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки в область лица и не менее одного удара ногой, обутой в обувь в область предплечья. После чего ФИО2 встал с земли и ФИО1 нанес ему кулаком левой руки не менее одного удара в область лица, в результате чего ФИО2 вновь упал на землю. Своими преступными действиями ФИО1 в результате применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО2 причинил последнему телесные повреждения в виде: ран центральных отделов лба, центральных отделов красной каймы нижней губы, перелом костей носа без смещения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок не свыше 21 дня; кровоподтека обоих век левого глаза, кровоподтека обоих век правого глаза, ссадины красной каймы нижней губы слева в 2,5 сантиметров, которые не повлекли вреда здоровью. ФИО1, потребовал от ФИО2 предать ему, находящее при нем имущество, которое открыто похитил, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки BQ стоимостью 1 490 рублей, который он выхватил из руки ФИО2; денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 51 490 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 51490 рублей.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2018 года.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что похищенные ФИО1 в результате совершения им противоправных действий денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из приговора Мценского районного суда от 4 декабря 2019 года ответчиком причинен ФИО2 материальный ущерб в размере 51 490 рублей. Однако из пояснений истца в судебном заседании, приговора от 4 декабря 2019 года следует, что ответчик частично возместил истцу причиненный материальный ущерб.

В расписке истца, приобщенной в материалы уголовного дела, указано о возмещении ему ущерба ФИО1

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела Мценским районным судом было установлено, что ответчик возместил ФИО2 3 000 рублей, после чего он написал расписку, приобщенную следствием в материалы дела.

При этом сам истец не отрицает, что ему впоследствии со стороны ФИО1 было возмещено еще 7 000 рублей, а в совокупности 10 000 рублей.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать 41 490 рублей (51 490 рублей – 7 000 рублей). 

По указанным обстоятельствам исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в дальнейшем истцу был возмещен ущерб частично, ничем не подтвержден, так как расписок, квитанций суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла закона следует, что моральный вред - это, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что истцу в результате преступления были причинены телесные повреждения, признанные опасными для жизни и здоровья, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в размере 1 744 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 41 490 (сорок одна тысяча четыреста девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Мценск государственную пошлину в размере 1 744 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Судья С.Г. Тульская