Уголовное дело № 1-283/18. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 17 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Ананьева А.А. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда № 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своей квартиры ножовку по металлу и ключ от домофона, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где при помощи указанного ключа от домофона открыл замок входной двери в данный подъезд, прошел к расположенному слева от лестницы на 1 этаж и принадлежащему ФИО1 велосипеду “

<

данные изъяты> 2.0), стоимостью 20 000 -рублей, при помощи указанной приготовленной им ножовки по металлу перепилил не представляющий материальной ценности для ФИО1 тросовый замок, которым был пристегнут указанный велосипед к перилам, после чего взяв замок вывез велосипед на улицу и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанный велосипед с тросовым замком, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 20000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Ананьев А.А., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, является судимым (л.д.98), преступление совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений относящихся к преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии со ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “г,и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.20), активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.89), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же конкретных обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия условного осуждения и возложенных на него судом ограничений по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ не допускает, по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ штраф им уплачен, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и находит приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов