Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2021 по иску ФИО1 к ООО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 96 990 рублей за товар телефон Apple Iphone 11 Pro 256Gb (№), компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 460 рублей, расходов по уплате юридических услуг 10 000 рублей, неустойки в размере 103 990 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрел товар Телефон Apple Iphone 11 Pro 256Gb (№), стоимостью 103 990 рублей. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, не срабатывает камера, Wi-Fi, пропадает сеть и не только. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику АО «РТК» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии. Ответчик АО «РТК» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что согласно сведениям сервисного центра ремонт смартфона возможен. Устранение системной платы осуществляется только путем замены на функционально идентичное устройство. Стоимость устранения дефекта данным способом составляет 51 660 рублей, что составляет 49,67% от стоимости товара. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb, imei: №, стоимостью 103 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, срок службы - 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока, с момента приобретения, в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: телефон отключается, не срабатывает камера, Wi-Fi, пропадает сеть.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии (л.д. 8). Ответчиком была получена указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЦЮ) АО «РТК» истцу был дан ответ о проведении проверки качества и рассмотрения вопроса о возврате денежных средств. Рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр Apple – ООО «Портативная техника» АСЦ iPort по адресу: 

<

адрес>, ТЦ Амбар, 1-й этаж, для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предприняты попытки передать товар для проведения проверки качества. Однако, истцу было отказано, о чем истцом было зафиксировано в книге жалоб (л.д. 23-24).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза качества товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарская Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 Pro Black 256 Gb, серийный №, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в самопроизвольном отключении устройства. Обнаруженный дефект имеет непостоянный характер проявления. 

Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства.

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства).

Все основные модули устройств Apple производитель маркирует соответствующим QR-кодом, который может считать Авторизованный сервисный центр либо производитель для идентификации модуля.

В данном случае, так как аппарат включается и принадлежность основной платы к аппарату исследований подтверждается номером 1MEI: №, отображающийся на дисплее исследуемого аппарата.

На исследование представлен аппарат производства Apple inc, являющийся оригинальным промышленным образцом корпорации.

Согласно информации от «IPORT», «Твой Мобильный Сервис» (www.iport.ru, www.ymservice.ru), являющиеся Авторизованными СЦ «Apple», устранение подобного дефекта производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade-in).

Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика).

Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе) на возмездной основе (в постгарантийном, либо не гарантийном случае) в авторизованном сервисном центре в среднем ориентировочно составляет сумму 51 660 рублей.

Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

Стоимость Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Space Gray на момент проведения исследования составляет ориентировочно 96 990 рублей (согласно данным сайта mvideo.ru, находящимся в свободном доступе в сети Интернет).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы подтвердил, оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы. 

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарская Лаборатория экспертиз», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Достаточных и достоверных доказательств неустранимости выявленного дефекта в смартфоне истца суду не представлено. Из заключения судебного эксперта следует, что заявленный дефект в смартфоне является устранимым путем замены на иное аналогичное устройство.

Пояснения эксперта в части того, что по ГОСТу выявленный недостаток является неустранимым суд не принимает во внимание, поскольку эксперт не сослался на наименование и реквизиты ГОСТа, кроме того в своих выводах в экспертном заключении и в судебном заседании подтвердил, что в авторизованном центре недостаток будет устранен путем замены устройства в сборе.

Кроме того, ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения (введенного в действие Приказом Росстардарта 28.03.2017 №186-ст) устанавливает термины и определения основных понятий в области технического обслуживания и ремонта техники. Такого понятия как неустранимый недостаток данный ГОСТ не содержит. Между тем, согласно п. 2.1.18 данного стандарта замена - это процедура восстановления или поддержания работоспособности объекта путем установки запасной части вместо изношенной или отказавшей составной части или объекта в целом. Выявленный недостаток являются устранимыми путем замены на иное аналогичное устройство в сборе согласно п. 2.1.18 ГОСТ 18322-2016.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства возможности устранить недостаток товара путем замены изделия на функционально идентичное устройство, указанное исключает применение правил пп. "а" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 и установление предусмотренного им признака существенности выявленного на приобретенном истцом товаре недостатка ( аналогичный вывод содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 г. N 32-КГ18-33, от 19.03.2019 г. N 46-КГ19-1).

В то же время, наличие технической возможности устранения недостатка, в т.ч. путем замены изделия на функционально идентичное устройство, не исключает наличие на товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные, в частности, пп. «б», «в» п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 17, а именно несоразмерности расходов, необходимых для устранения такого недостатка или временных затрат.

При этом критерий соразмерности отнесен законодателем к оценочной категории, им указано, что в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как установлено судом, стоимость приобретенного истцом товар - телефон Apple Iphone 11 Pro 256Gb на день приобретения составляла 103990 рублей.

Все нормы Закона о защите прав потребителей (о взыскании штрафных санкций, неустойки, разницы в стоимости, замене товара и т.д.) исходят из стоимости товара на день его приобретения).

Таким образом, стоимость устранения недостатка составляет 49,67 % от стоимости товара (51652 рублей от 103990 рублей), что не является приближенным к стоимости товара и не превышает её. 

Доказательств, что временные затраты устранения данного недостатка превышает 45 дней, также не имеется, напротив, заключением судебного эксперта подтверждено, что срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней, что исключает возможность применения судом п. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признака существенности недостатка в приобретенном истцом товаре.

Из материалов дела следует и не оспаривается по существу сторонами, что требование о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 Pro 256 Gb предъявлено потребителем в период гарантийного срока, по истечении 15-дневного срока с момента приобретения товара, с требованием о безвозмездном устранении недостатка истец не обращался. Его претензия изначально была направлена на отказ от некачественного товара и получение уплаченных за него денежных средств. В безвозмездном устранении недостатка истцу не отказывалось, 45-дневный срок для устранения недостатков не нарушался.

Поскольку требований об устранении недостатка истцом не предъявлялось, доказательств наличия в спорном товаре неустранимого дефекта не имеется, а также в спорном товаре не имеется существенного производственного недостатка, согласно которым расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара и/или временным затратам на устранение, признаков неоднократности и повторности недостатка в товаре также не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы.

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 г.

Председательствующий: