Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 

<

дата> 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

- председательствующего - судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И, 

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата>. освобожден по отбытии наказания,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, 

<

дата>, находясь на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, решил незаконно приобрести для личного использования огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 00 минут пришел к своему знакомому З., проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого, находясь на улице в 15 метрах от вышеуказанного дома, в нарушение положений ст.ст. 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на приобретение, хранение и ношение на территории РФ огнестрельного оружия и патронов к нему необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», безвозмездно приобрел стреляющее устройство, являющееся огнестрельным оружием, а именно однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, пригодным для производства выстрелов, изготовленное самодельным способом. Данное устройство пригодно для стрельбы методом раздельного заряжания, где в качестве воспламеняющего (метательного) заряда используется строительно-монтажный патрон кольцевого воспламенения группы «Д» калибра 6,8 мм, а в качестве метаемого снаряжения (снаряда) твердый предмет, подходящий по размерным характеристикам к размерам канала ствола диаметром до 7,4 мм и такими предметами могут быть дробь, картечь и т.п. и не менее 4 строительно-монтажных патронов, не являющихся боеприпасами, три из которых он сразу выкинул, а один строительно-монтажный патрон оставил себе. Тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. ФИО1 визуально осмотрел стреляющее устройство, являющееся огнестрельным оружием, сделал холостой выстрел, после чего спрятал стреляющее устройство и один строительно-монтажный патрон калибра 6,8х18 мм, не являющийся боеприпасом во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем ФИО1, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение положений ст.ст. 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на приобретение, хранение и ношение на территории РФ огнестрельного оружия и патронов к нему необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в тот же день 

<

дата> во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, перенес стреляющее устройство и один строительно-монтажный патрон калибра 6,8х18 мм, не являющийся боеприпасом, от дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно осуществил ношение огнестрельного оружия, и затем незаконно хранил в комнате указанной квартиры стреляющее устройство, являющееся огнестрельным оружием, а именно однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, пригодным для производства выстрелов, изготовленным самодельным способом и один строительно-монтажный патрон калибра 6,8х18 мм, являющийся строительно-монтажным патроном кольцевого воспламенения группы «Д», не являющимся боеприпасом, вплоть до 

<

дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию предметов, запрещенных в обороте на территории РФ.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> своими умышленными преступными действиями незаконно приобрел, носил, и хранил огнестрельное оружие, а именно: стреляющее устройство, являющиеся огнестрельным оружием, а именно однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, пригодным для производства выстрелов, изготовленным самодельным способом. Данное устройство пригодно для стрельбы методом раздельного заряжания, где в качестве воспламеняющего (метательного) заряда используется строительно-монтажный патрон кольцевого воспламенения группы «Д» калибра 6,8 мм, а в качестве метаемого снаряжения (снаряда) твердый предмет, подходящий по размерным характеристикам к размерам канала ствола диаметром до 7,4 мм и такими предметами могут быть дробь, картечь и т.п.

2. Кроме того, 

<

дата> решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении отбывающего наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> и освобождаемого из мест лишения свободы 

<

дата> ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими ограничениями: 1.Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, следующих суток; 2.Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3. Запретить выезд за пределы территории Нижегородской области; 4. Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

<

дата> ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начальником ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем поставил свою подпись в предписании от 

<

дата>. Согласно предписанию ФИО1 обязан был прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, ОЦСТРГ, не позднее 

<

дата> и в трехдневный срок встать на учет в качестве поднадзорного лица в ОВД России по месту жительства (пребывания). В нарушение обязанности поднадзорного лица, прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) в трехдневный срок, ФИО1 не прибыл в указанный адрес жительства (пребывания), а также с целью избежания контроля над ним органами внутренних дел по соблюдению им установленных судом административных ограничений, на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней не встал.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также последствия нарушения административного надзора, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания и на учет по месту пребывания в ОВД России не встал.

<

дата> ФИО1 был найден сотрудниками Отдела МВД России «Арзамасский», на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, со всеми, указанными в нем обстоятельствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав тем самым ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению - по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;

- по второму преступлению - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести; сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют; на учете у врача *** не состоит, на учете у врача-*** состоит с 

<

дата> с диагнозом: ***», официально не трудоустроен, не военнообязанный, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, при этом неоднократно привлекался уголовной ответственности. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по двум преступлениям) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести, имея непогашенную судимость, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1 с учетом его судимости по приговору от 

<

дата>. не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание по совершенному преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору обусловило установление в отношении него административного надзора решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по приговору от 

<

дата>, по которому Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, должно быть назначено по двум преступлениям в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа по данной статье.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает признать исключительной и назначить ему основное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания по данным преступлениям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее им уже отбывалось лишение свободы, по настоящему приговору он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- с применением положений ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 

<

дата>, и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- устройство, являющееся огнестрельным оружием, а именно однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, пригодным для производства выстрелов, изготовленным самодельным способом, хранящееся в КХО ОМВД России «Арзамасский». Квитанция № от 

<

дата>, бумажный конверт с одним строительно- монтажным патроном внутри, хранящийся в КХО ОМВД России «Арзамасский». Квитанция № от 

<

дата>, бумажный конверт с 5 строительно-монтажными патронами внутри, хранящийся в КХО ОМВД России «Арзамасский». Квитанция № от 

<

дата>, бумажный конверт с 5 гильзами внутри, хранящийся в КХО ОМВД России «Арзамасский». Квитанция № от 

<

дата> – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- копию контрольно-наблюдательного дела № дсп от 

<

дата> в отношении ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия вСудья (подпись) И.В. Черныш