Дело № 12-146/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Ковалевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 19 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не создал препятствий для перехода дороги пешеходу, что отражено на видео, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, указал, что он пропусти всех пешеходов, переходивших дорогу перед его транспортным средством, пешеходу, который с правой стороны дороги ступил на пешеходную часть, он помех в движении не создал. Необходимость уступить дорогу данному пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена ФИО1 19.04.2023 года, жалоба подана 21 апреля 2023 года, т.е. срок соблюден.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В частности, данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с примечанием к пункту 14.1 Правил дорожного движения понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 названных Правил.

Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

КАК следует из оспариваемого постановления, ФИО1, 19 апреля 2023 года в 16 часов 22 минуты на 

<

адрес> не уступил дорогу управляя транспортными средством пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу нерегулируемому обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2

Вместе с тем из представленного видеоматериала следует, что транспортное средство Лада Веста, номерной знак № подъехало к пешеходному переходу, перед которым остановилось в левой полосе движения на двухполосной дороге одного направления. Водитель пропустил идущих перед транспортным средством двух пешеходов, после чего возобновил движение и пересек пешеходный переход. В момент, когда ФИО1, пропускал двух пешеходов перед его транспортным по левое стороне проезжей части, то с правой стороны дороги на пешеходную дорожку ступил еще один пешеход, который как видно из видео, даже ускорив свое движение, к моменту когда ФИО1 пересек пешеходный переход, только подошел к середине дороги (перешел правую часть полосы дороги).

Таким образом, между пешеходом и автомобилем было расстояние, превышающее ширину одной полосы движения, и пересечение ФИО1 пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление движения, снизить скорость либо остановиться.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, 

обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 16-1311/2021; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-563/2021; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 16-6671/2022; Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 16-1997/2023)

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судов о нарушении ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 19 апреля 2023 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 19 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: Е.В.Гаранина