Дело № 1-19-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Медвенского района 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В., 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля марки НЕФA3 55102С, регистрационный знак № регион с прицепом марки СЗАП 8543, регистрационный знак № регион, двигался по своей полосе движения по участку 3 километра автомобильной дороги М-2 «Крым» - 

<

адрес>, в населенном пункте 

<

адрес>, имеющему две полосы противоположного движения, разделенные прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», а также сухое, асфальтированное, без ям и выбоин дорожное покрытие. В то же самое время Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя велосипедом марки «KELTT» осуществляла движение по участку 3 километра автомобильной дороги М-2 «Крым» - 

<

адрес>, в населенном пункте 

<

адрес>, по правому краю полосы предназначенной для движения в направлении автомобильной дороги М-2 «Крым», впереди вышеуказанного автопоезда управляемого ФИО3 в попутном последнему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, продолжая движение в вышеуказанном направлении, со скоростью около 70,9 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля, за управляемым им транспортным средством, не избрал безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал до велосипедистки Потерпевший №1, допустил наезд управляемого им автопоезда на велосипедистку Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обосновании своих доводов, что он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат Борисов В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Зам.прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, возместил причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок для его уплаты, суд руководствуется положениями ст.1045 УК РФ и принимает во внимание материальное положение ФИО3

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: автомобиль НЕФA3 55102С, регистрационный знак № регион с прицепом марки СЗАП 8543, регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым возвратить по принадлежности ФИО2, велосипед «KELTT», находящийся в ОтдМВД России по 

<

адрес>- Потерпевший №1, фрагмент стекла, хранящийся в Медвенском районном суде 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат возмещению с ФИО3, поскольку уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.1045 УК РФ, ст.ст. 251, 4463 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Судебный штраф следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он, привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль НЕФA3 55102С, регистрационный знак № регион с прицепом марки СЗАП 8543, регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО2, велосипед «KELTT», находящийся в ОтдМВД России по 

<

адрес>- Потерпевший №1, фрагмент стекла, хранящийся в Медвенском районном суде 

<

адрес> – уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись) Ларикова С.В. 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда Ларикова С.В.