№ 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., 

при секретаре Скворцовой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» ФИО3, 

помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области» об отмене приказа Врио военного комиссара Тамбовской области от 21.12.2018 № 363 «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2015-2017 годы и применение дисциплинарного взыскания», о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.12.2018 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора от 23.06.2009 № 121. Приказом ВРИО военного комиссара Тамбовской области от 21.12.2018 № 363 «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы и применении дисциплинарного взыскания», он был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом он не согласен. Считает его необоснованным и неправомерным, изданным с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, осуществлено работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, что противоречит действующему трудовому праву и позиции Пленума Верховного Суда РФ, определенной им в части 3 пункта 53 соответствующего Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Указанные незаконные действия ответчика нанесли ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, - унизив его человеческое и гражданское достоинство, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды и разочарования, умалении его деловой репутации. К тяжелым переживаниям, вызванным данной ситуацией, добавилось ощущение безысходности и мысли о невозможности законным способом защитить свои права. Все это усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми, что повышает степень его нравственных страданий. По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, просит суд отменить приказ Врио военного комиссара Тамбовской области от 21.12.2018 № 363 «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы и применение дисциплинарного взыскания» и восстановить его в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.12.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд отменить приказ Врио военного комиссара Тамбовской области от 21.12.2018 № 363 «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы и применение дисциплинарного взыскания», восстановить его в должности, обязать ответчика выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.12.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.01.2019 настаивал на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в иске, с учётом увеличения исковых требований части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, дополнительно пояснил, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО1 указана норма ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом обращает внимание на эти нормы права, что и одна и вторая статья говорят о том, что Трудовой кодекс РФ распространяется на данных работников, которым являлся ФИО1, но с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, это говорит о том, что существуют другие нормативно-правовые акты, существуют и приказы Президента РФ, поэтому, считает, что к ФИО1 необходимо было применять дисциплинарное взыскание, с учетом других нормативно правовых актов. Исходя из приказа от 21.12.18 г. № 363 «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что дисциплинарный проступок заключался в том, что за ДД.ММ.ГГГГ год истцом не было представлено сведений о доходах и имущества, в частности автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, а за ДД.ММ.ГГГГ год нарушение заключалось в том, что истец не предоставил в декларации сведения о капитализации счета, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Считает, что все мероприятия, которые проводил ответчик, непосредственно привлекать для осуществления проверки, все это было связано с применением ФЗ «О противодействии коррупции». Обращает внимание на Указ Президента РФ от 02.04.2013г. №309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», пункт 25 данного Указа содержит, что Министерству труда и социальной защиты РФ подпункт «а» оказывать федеральным государственным органам, Пенсионному Фонду РФ, Фонду социального страхования РФ, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, консультативную и методическую помощь в реализации требований ФЗ, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ о противодействии коррупции; то есть данный подпункт говорит, о том, что единственным органом, который имеет право на территории РФ давать рекомендации и разрабатывать методические рекомендации и осуществлять консультативную помощь, только Министерству труда и социальной защиты РФ, подпункт «в» данного Указа, он дополнен 08.03.2015г. за № 120, обращает внимание о нарушениях в декларации, которые были выявлены за 2015 год. Подпункт «в» говорит, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации издаёт методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам противодействия коррупции. Значит, при наложении дисциплинарного взыскания руководствоваться какими-то методическими рекомендациями, которое разработало Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, направленные для использования в работе Министерством труда и социальной защиты РФ от 13 ноября 2015 г. № 182/10/П-7073 направлены письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.11.2015 г. № 18-2/10П-7073, в которых указано, что эти методические рекомендации подготовлены в рамках подпункта «в» Указа Президента РФ от 02.04.2013 г. № 309. Указанные методические рекомендации имеют прямое отношение к тому, каким образом проводить проверки, что является основанием, что является нарушением, какие бывают дисциплинарные проступки, пункт 1 гласит методические рекомендации по привлечению государственных (муниципальных) служащих к ответственности подготовлены для обеспечения единообразного подхода к назначению дисциплинарных взысканий в случае не соблюдения государственными (муниципальными) служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Пункт 4 говорит о том, что за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды наказаний: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; увольнение с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия. Данный перечень видов дисциплинарных взысканий, он расширен по сравнению со ст. 192 ТК РФ, где всего три вида дисциплинарных взыскании: замечание, выговор и увольнение. Статья 349 ТК РФ делает поправку, что сам ТК РФ применяется с учетом особенностей установленными другими нормативами. Учитывая, что письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.11.2015 г., которое утвердило методические рекомендации, оно разработано в соответствии с Указом Президента РФ и поэтому считает данный документ нормативом для того, чтобы правильно применить меру дисциплинарного взыскания непосредственно к истцу. Кроме того, в преамбуле этого письма указано, что довести Методические рекомендации до сведения подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, это говорит о том, что, то должностное лицо, которое осуществляло контроль и проверку правильности заполнения декларации истцом, оно как раз должно было пользоваться методическими рекомендациями, получить, ознакомиться и непосредственно с ними работать. Методические рекомендация, которые разработало Министерство социального труда и развития, пункт 6 которых говорит о том, что анализ дисциплинарной практики показывает, что взыскания в виде увольнения служащего в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия. Дисциплинарные взыскания в виде замечаний применяются в случае малозначительности совершенного им проступка. В приложении № 1 указанных методических рекомендаций приведён перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение в связи с утратой доверия, дисциплинарного проступка в виде того, что гражданин не подал сведения в декларации, а именно того проступка, который совершил истец. Проступки, которые совершил истец, указаны в перечне приложения № 2, где указывается примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как малозначительные проступки. Обращает внимание на пункт 3, который гласит «не представлены сведения о доходах от вклада в банке, если полученная сумма была переведена на банковский счет служащего, средства со счета не снимались», при этом в справке отражены полные и достоверные сведения об этом. В декларации 2016 года о счёте по капитализации, т.е. счёт действительно был указан, все реквизиты, но он не указал действительно, что он фактически получил какой-то доход в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пункт 3 приложения № 2 указывает о том, что данная ситуация должна быть расценена как малозначительный проступок. В пункте 6 приложения следует, что не указан доход от продажи транспортного средства на сумму менее 

<

данные изъяты> тысяч рублей при общем доходе семьи из трех человек менее 

<

данные изъяты> рублей в год и это тоже относится к малозначительным проступкам. В подтверждении того, что данный проступок является малозначительным, он обращает внимание суда на налоговую декларацию Я.В.В., жены истца, которая показывает, что доход ее за ДД.ММ.ГГГГ год составлял 

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1 от 10.01.2019, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в ноябре 2012 года истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.06.2009г. № 121, согласно которому, истец обязуется соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные ФЗ № 273 и № 79, и иных нормативно-правовых актов Министерства обороны РФ. 24.11.2014 года приказом Министра обороны РФ № 865 был утвержден перечень воинских должностей, которые были обязаны предоставлять вышеуказанные сведения. 04.04.2016 года Приказом №175, данный приказ был признан утратившим силу и утвержден новый перечень должностей, занимаемая истцом должность, начальника отделения, она поименована как в приказе № 865, так и в приказе № 175. Во исполнение этого Приказа, военным комиссаром издавались приказы от 15.12.2015г., 22.12.2016г. «Об утверждении перечня должностей и работников, обязанных предоставлять сведения о доходах и т.д.». 30.05.2018г. приказом № 132 военного комиссара создана комиссия по служебному поведению работников и урегулированию конфликтов интересов. 26.09.2018г. военным комиссаром инициирована проверка достоверности и полноты, представленных ФИО1 сведений, данная проверка осуществлялась в период с 26.09.2018г. по 04.10.2018г. старшим помощником начальника строевого отделения по профилактике коррупционных и иных вопросов, в результате этой проверки было установлено, что истцом представлены не достоверные и не полные сведения за 2015, 2016 и 2017 годы. Статья 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации говорит о том, что на работниках организаций создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, каким и является Министерство обороны РФ, распространяются ограничения и запреты и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции. п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ №273 «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах и обязательствах имущественного характера должны представлять граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечень, установленный федеральными государственными органами. Согласно п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем, в случае непринятия работником к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, предоставлении не полных или недостоверных сведений. ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основаниям, предусмотренным п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия дают основания для утраты доверия совершены работником по месту работы, в связи с исполнением трудовых обязанностей. Полагает, что вышеуказанные нормы права, из анализа содержания, следует, что факт предоставления работником организации, в частности военного комиссариата, которое создается для выполнения задач, поставленных в перечень федеральными государственными органами недостоверных и неполных сведений, оно является основанием для утраты доверия со стороны работодателя. Возможность увольнения работника по данному основанию, она обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Ввиду того, что истцом представлены неполные и недостоверные сведения, соответственно у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основание для утраты к нему доверия, в виде увольнения по соответствующей статье п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Соответственно 21.12.2018г. приказом № 363 с 25.12.2018г. истец уволен с должности начальника отделения. Относительно морального вреда, ст. 237 ТК РФ гласит о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В данном случае, размер компенсации морального вреда соглашением сторон не установлен. Полагает, поскольку ответчиком не совершено неправомерных действий в отношении истца, какие- либо физические и нравственные страдания ответчиком ему не причинялись, ущерб репутации не нанесен, причинной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца отсутствуют, эти требования не подлежат удовлетворению и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В. полагал исковые требования истца ФИО1 в части восстановления на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Г.Г.В., Ф.А.Ю., А.В.В., Г.И.В., С.А.Ю., П.Ю.А., Ч.А.Н., заключение прокурора Воронина С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты>.

02 сентября 2009 года на основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2009 года № Д-79дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах в 2009 году» военный комиссариат города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области переформирован в отдел военного комиссариата Тамбовской области по городу Уварово, Уваровскому, Инжавинскому и Мучкапскому районам, впоследствии во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 314/2/2890 по совершенствованию организационно-штатной структуры военных комиссариатов субъектов Российской Федерации военный комиссариат переведен на новый штат, в соответствии с которым отдел военного комиссариата Тамбовской области по городу Уварово, Уваровскому, Инжавинскому и Мучкапскому районам переименован в военный комиссариат Тамбовской области города Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов (т. 1 л.д. 133).

20 ноября 2009 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 июня 2009 года № 121 о переводе на 

<

данные изъяты> и исполнении возложенных на него функциональных обязанностей, с 01 ноября 2012 года на основании дополнительного соглашения местом работы работника является отдел 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 25, 26). 

12 ноября 2012 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязуется соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные статьей 12.1 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статей 17, 18, 20 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 27).

01 декабря 2016 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (муниципального) 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.28).

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 865, № от 4 апреля 2016 года № 175 «О Перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утверждён Перечень должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как установлено судом, занимаемая ФИО1 должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) поименована в приказе Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 865.

Во исполнение названного приказа Министра обороны Российской Федерации военным комиссаром Тамбовской области был издан приказ от 20 декабря 2015 года № 395 «Об организации представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц гражданского персонала военного комиссариата Тамбовской области в 2016 году в срок до 1 апреля 2016 года начальнику строевого отделения представить в управление кадров Западного военного округа Министерства обороны Российской федерации табличную форму обработанных сведений для размещения на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в глобальной информационной сети «Интернет» mil.ru. (т.1 л.д.109-111).

В целях реализации требований законодательства по противодействию коррупции, в соответствии с указаниями статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2016 года № 173/ОС/8446 и в соответствии с указаниями телеграммы управления кадров Западного военного округа от 18.04.2016 г. № 31/16/586, военным комиссаром Тамбовской области направлено всем начальникам отделом, отделений, отделов (муниципальным) военного комиссариата Тамбовской области требование об организации работы по изучению и использованию обзора практики привлечения к ответствен6ности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в практической деятельности с должностными лицами (т. 1 л.д.308 -209).

01 февраля 2016 года во исполнение названной телеграммы 

<

данные изъяты> проведен инструктаж по правильности заполнения сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1 л.д.226). 

На основании приказа военного комиссара Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера уволен по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Поводом привлечения ФИО1 к названной мере дисциплинарной ответственности послужило представление последним недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

данные изъяты> годы.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п.п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный поступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельства, иск может быть удовлетворен.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Поскольку увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Устанавливая основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия представлены представителем нанимателя (руководителя), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации (часть 7 статьи 8).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Президент Российской Федерации 21 сентября 2009 года издал Указ № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о соблюдении ФИО1 порядка увольнения.

Во исполнение пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, подпункта «д» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, а также выполнения требований статс-секретаря – заместителя Министра Обороны Российской Федерации ФИО4 от 23.05.2018 г. № 173/ОС/13611, в адрес военного комиссариата Тамбовской области направлена телеграмма № 31/16/686 от 21.06.2018 об организации работы по проведению подразделениями и должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных военнослужащими, гражданскими служащими и работниками органов военного управления, воинских частей и организаций Западного военного округа в рамках декларационной кампании 2018 года, занимающих должности с высокими коррупционными рисками, за 2016-2017 годы, на предмет выявления возможных фактов сокрытия сделок по приобретению дорогостоящего имущества на незаконные доходы, а также сведений о соблюдении ими требований к служебному поведению, о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и соблюдении установленных для них запретов, ограничений и обязанностей. Анализ проводить с использованием «Рекомендаций по анализу сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера военнослужащих, гражданских служащих и работников Министерства Обороны Российской Федерации» и «Методических рекомендаций по проведению проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами и военнослужащими, претендующими на замещение должностей военной службы, и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Министерстве Обороны Российской Федерации, и соблюдения воен6нослужащими требований к служебному поведению», размещенных на официальном сайте Министерства Обороны Российской Федерации. Результаты проведенных анализов представить в Управление кадров Западного военного округа установленным порядком до 15.08.2018г.

22.06.2018 путём наложения резолюции на указанной телеграмме начальник строевого отделения военного комиссариата Тамбовской области И.В.Г. принял решение организовать исполнение, доклад в установленные сроки старшему помощнику начальника строевого отделения (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) С.А.Ю., которым 26.07.2018 наложена резолюция об исполнении (т. 1 л.д. 221-222).

26.09.2018 начальником строевого отделения военного комиссариата Тамбовской области Г.И.В. подготовлена докладная записка, из содержания которой следует, что представляется целесообразным провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, проверочные мероприятия будут проведены старшим помощником начальника строевого отделения (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) в установленном законодательством порядке. Основанием проведения проверки послужило отсутствие сведений об отчуждении транспортного средства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году; не указаны доходы от вкладов в банках и иных кредитных организациях за 2015-2016 годы, при наличии депозитных счетов с имеющейся капитализацией (т. 1 л.д. 54-55).

В тот же день, 26.09.2018 от ФИО1 отобрано письменные объяснения, из содержания которых следует, что им в сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ не указаны доходы от депозитных счетов, т.к. никогда в банки деньги не вкладывал; в сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год не указал автомобиль, числящийся за ним «

<

данные изъяты>», так как отдал её гражданину по доверенности с правом продажи, продал он её осенью ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> руб. При составлении сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. он по незнанию эту сумму эту сумму не указал (т. 1 л.д. 57, 59).

04.10.2018 

<

данные изъяты> Г.И.В. подготовлена докладная записка, из содержания которой следует, что полагает целесообразным вопрос представления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работником ФИО1 рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Тамбовской области и применении к нему мер дисциплинарной ответственности, на которую военным комиссаром Тамбовской области 04.10.2018 наложена резолюция на заседание антикоррупционной комиссии (т. 1 л.д.60).

05.10.2018 ФИО1 уведомлен о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Тамбовской области (т. 1 л.д.46).

В связи с представлением ФИО1 сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ год (раздел 1) не указал доход от продажи транспортного средства Хендай Соната ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты> руб., в представленных сведениях за ДД.ММ.ГГГГ гг. (раздел 1) не указал доход от вкладов в банках аз ДД.ММ.ГГГГ годы, при наличии депозитных счетов с имеющейся капитализацией (раздел 4) в размере 

<

данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год), 12 октября 2018 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Тамбовской области. Комиссией принято решение о предложении военному комиссару Тамбовской области привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить в связи с утратой доверия ФИО1

Из содержания пункта 9 Методических рекомендаций по проведению проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами и военнослужащими, претендующими на замещение должностей военной службы, и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, и Министерстве обороны Российской Федерации, и соблюдения военнослужащими требований к служебному поведению (размещенных на официальном сайте Министерства Обороны Российской Федерации), проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней должностными лицами, принявшими решение о ее проведении. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 об отмене приказа Врио военного комиссара Тамбовской области от 21.12.2018 № 363 «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы и применение дисциплинарного взыскания», о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд с учетом проведенного ответчиком служебного разбирательства и решения, принятого по результатам заседания комиссии, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, установлена Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии.

Действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки.

Тем не менее, в отсутствие надлежащим образом изданных приказа либо (распоряжения) о проведении проверки, за пределами срока установленного статс-секретарем – заместителем Министра Обороны Российской Федерации Н.П. от 23.05.2018 (до 15.08.2018) представления результатов проведенных анализов в Управление кадров Западного Военного Округа (через группу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) до 15.08.2018 года, военным комиссаром Тамбовской области 26.09.2018 путем наложения резолюции организовано проведение служебного расследования.

При этом их пояснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с июня 2018 года по август 2018 года от него не были отобраны объяснения по поводу достоверности сведений о доходах, расхода и обязательствах имущественного характера.

При этом суд исходит из того, что решение об увольнении ФИО1 было принято по результатам заседания комиссии по соблюдению интересов военного комиссариата Тамбовской области, которое проводилось за пределами срока установленного телеграммой Западного военного округа (12.10.2018), где было установлено, что ФИО1, давая объяснения по данным фактам пояснил, что в банковских счетах он не разбирается и что от них идут доходы он не знал, также не знал о необходимости показа дохода от продажи транспортного средства. Из высказанного мнения заместителя председателя комиссии С.Н.И. следует, что факта совершения ФИО1 действия, содержащего признаки административного проступка нет, однако присутствуют признаки дисциплинарного проступка, в части представления достоверных сведений о противодействия коррупции, в части представления достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предложено дополнительно изучить требования руководящих документов по противодействию коррупции и в дальнейшем не допускать соответствующих нарушений, остальные члены комиссии и представитель Общественной палаты Тамбовской области поддержали мнение выступающего, при этом большинством голосов принято решение уволить в связи с утратой доверия (т. 1 л.д.51-52).

Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 июля 2018 года утвержден алгоритм действий подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений, должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений и кадровых органов при проведении мероприятий по увольнению (освобождению от должности) военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников Вооруженных Сил Российской Федерации в связи утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в котором раздел II указывает, что копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него – гражданскому служащему, военнослужащему, работнику, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам (т. 2 л.д. 82).

В материалы дела представлена выписка из протокола № 2 заседания комиссии военного комиссариата Тамбовской области по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов от 12 октября 2018 года, из которой следует, что 21 декабря 2018 года с выпиской и решением ФИО1 не согласен (т. 1 л.д. 53), что противоречит указанному алгоритму действий о направлении выписки из приказа в адрес военнослужащего в 7-дневный срок со дня заседания комиссии. 

Исходя из представленной стороной ответчика, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ФГКУ Военного комиссариата Тамбовской области следует, что датой выдачи на руки трудовой книжки при увольнении ФИО1 является 25.12.2018 г., что также подтверждает табель № учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 декабря 2018 Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Тамбовской области, ФИО1, в должности начальника отделения подготовки и призыва на военную службу 21, 24, 25 декабря 2018 года (т.2 л.д.94-95, 98).

Кроме того судом установлено, что в приказе военного комиссара Тамбовской области (по служебной деятельности) от 21 декабря 2018 г. № 363, не указана дата увольнения ФИО1

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Пунктом 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 г. N 309 (ред. от 21.02.2017 г.) "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации постановлено: а) оказывать федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, консультативную и методическую помощь в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции; б) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, общероссийскими общественными организациями "Российский союз промышленников и предпринимателей", "Деловая Россия" и "ОПОРА России" подготовить методические рекомендации по вопросам, касающимся предупреждения коррупции, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции"; в) издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции (пп. "в" введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 г. N 120)

Именно в рамках реализации подпункта "в" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 2.04.2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и во исполнение подпункта "б" пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 30.10.2013 г. N Пр-2689, Минтруд России разработал для использования в работе Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - Методические рекомендации) (т. 1 л.д.187-188).

Таким образом, указанные Методические рекомендации, принятые во исполнение Указа Президента РФ, не носят исключительно рекомендательный характер, а применяются непосредственно при проведении проверок.

Как следует из материала проверки, по результатам проведенного анализа установлено, что начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (г. Уварово, Уваровского, Инжавинского и Мучкапского районов Тамбовской области ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» в справке о дохода не указаны сведения от продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты> руб.; в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 1 не указаны доходы от вкладов в банках, при наличии депозитных счетов с имеющейся капитализацией в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приложение № 1 к указанным Методическим рекомендациям содержит примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, пунктом 3 которого, предусмотрено, что служащим указаны недостоверные сведения о доходах (величина ошибки более 20% от размера общего дохода служащего и членов его семьи в год).

В ходе судебного разбирательства и из представленной в материалы настоящего дела, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения Я.В.В., следует, что за отчетный период 

<

данные изъяты> год в разделе 2.1 расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (объект налогообложения – доходы) сумма полученных доходов за налоговый период составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 195-197). 

В представленной истцом в строевое отделение военного комиссариата Тамбовской области справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об имуществе, принадлежащем ФИО1, на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 «Сведения о доходах», за отчетный период получено 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.76-85). 

В соответствии с Методическими рекомендациями, ситуация, которая может быть расценена как малозначительная, если не указан доход от продажи транспортного средства менее 

<

данные изъяты> рублей при общем доходе семьи из трех человек менее 

<

данные изъяты> млн. рублей в год. Такая ситуация возникла у ФИО1 при составлении справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомобиль, доходы от продажи которого не указаны.

Методические рекомендации содержат примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия. Пунктом 3 Перечня предусмотрена ситуация, когда служащим указаны недостоверные сведения о доходах (величина ошибки более 20% от размера общего дохода служащего и членов его семьи в год).

Как следует из материалов дела, ФИО1 указано и были даны объяснения по поводу продажи транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также имеющихся денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме, не превышающие 20% его годового дохода (

<

данные изъяты> руб. - доход супруги +

<

данные изъяты> руб. – доход ФИО1) = 

<

данные изъяты> руб. х 20% = 

<

данные изъяты> руб., что не превышает 20% его годового дохода.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит увольнение истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, приказ Врио военного комиссара Тамбовской области № 363 от 21 декабря 2018 года подлежащим отмене.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца является незаконным, с учетом положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ, требования истца о взыскании заработной платы за период с 26.12.2018 по 14.02.2019 вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры от возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тамбовской области» относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Врио военного комиссара Тамбовской области № 363 от 21 декабря 2018 года «О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы и применении дисциплинарного взыскания».

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» в пользу ФИО1 выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья О.Е. Сибилева 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья О.Е. Сибилева