К делу №12-10/2024

Уид 23MS0177-01-2023-001775-39

Р Е Ш Е Н И Е

29.03.2024 пгт Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 29.12.2023 о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 29.12.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в ней, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, постановлено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установила юридически значимые обстоятельства по делу, дала неправильную оценку доказательствам по делу. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о его виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходила из того, что он в 16 часов 10 минут в поселке Мостовском, на пересечении ул. ФИО3 и Красноармейской, управляя автомобилем Лада «Гранта» - 219040, государственный регистрационный знак 

<

номер> 01 регион, повторно допустил выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1. Правил дорожного движения российской Федерации.

Также заявитель указывает на то, что ехал по улице ФИО3 в поселке Мостовском, где впереди меня двигалось транспортное средство, в разрешенном для совершения обгона месте я начал совершать маневр по обгону впередиидущего автомобиля. Однако в момент совершения мною маневра обгона, водитель впередиидущего автомобиля начал резко поворачивать налево, при этом я не видел, чтобы он включил указатель левого поворота. Чтобы избежать столкновения, я пытался затормозить, однако машину понесло и я, не справившись с управлением транспортного средства, продолжил движение автомобиля в зоне линии разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и после поворота на улицу Красноармейскую совершил ДТП.

Правонарушение от 29 августа 2023 года совершил не он, а лицо, которому он продал автомобиль Лада Приора с государственным номерным знаком 

<

номер> регион, или лицо в последующем приобретший автомобиль у данного покупателя. Нарушения зафиксировала камера расположенная на автодороге Энем -Адыгейск Тахтамукайского района Республики Адыгея, 6+020, РА. По данному штрафу возбуждено исполнительное производство (УИН 

<

номер>), из фоторегистрации виден только номер легкового автомобиля Лада Приора, а кто именно находился за рулем вышеуказанного автомобиля не видно. 

В судебном заседании предоставить договор купли-продажи не смог за давностью прошедших лет. В настоящее время ему удалось найти договор купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО2 и представитель ОГИБДД по Мостовскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Выслушав заявителя, изучив истребованное из судебного участка №177 Мостовского района дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дана всесторонняя оценка всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении и принято правильное решение.

ФИО1, 10.10.2023 в 16.10 час. в пос. Мостовском, на пересечении ул. ФИО3 и Красноармейской, управляя автомобилем Лада 219040 грз 

<

номер>, повторно допустил выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно в течении года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 23ДП037534 от 26.10.2023, согласно которому ФИО1, 10.10.2023 в 16 час. 10 минут в пос. Мостовском, на пересечении ул. ФИО3 и Красноармейской, управляя автомобилем Лада 219040 грз 

<

номер>, повторно допустил выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в установочной части которого указано, что ФИО1, 10.10.2023 в 16 час. 00 минут в пос. Мостовском, на пересечении ул. ФИО3 и Красноармейской, управляя автомобилем Лада 219040 грз 

<

номер>, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в пределах перекрестка, где это запрещено, допустил столкновение с транспортным средством, завершающим поворот налево; схемой места ДТП, согласно которой ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Со схемой ДТП ФИО1 согласился; фтотаблицей; рапортом инспектора ДПС 

<

К.Ю.П.>., согласно которому ФИО1,

10.10.2023 в 16 час. 10 минут в пос. Мостовском, на пересечении улиц ФИО3 и Красноармейской, управляя автомобилем Лада Гранта грз 

<

номер>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, завершающим поворот налево; объяснениями ФИО2, согласно которым он 10.10.2023 года в 16 часов 10 минут двигался по ул. ФИО3 в п. Мостовском, на перекрестке начал поворот налево, при завершении маневра почувствовал удар; сводкой на лицо (л.д.23) согласно которой ФИО1 01.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 12.09.2023.

Доводы настоящей жалобы идентичны объяснениям и позиции заявителя в судебном заседании у мирового судьи. Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал. Однако, доводы жалобы о том, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, письменные материалы, приобщенные к материалам настоящего дела, вопреки доводам жалобы, являются надлежащим доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, его право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтены правильно. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи, или неправильное применение им норм процессуального или материального права, жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 29.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 29.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: