Судья: Гятов М.Т. материал № 22к-793/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 06 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М., 

при секретаре судебного заседания - Емзаговой М.С.,

с участием: 

прокурора – Камбачоковой З.З.

подсудимого – ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката – Цикишевой М.Х., в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, на постановление Прохладненского районного суд КБР от 18 июня 2024 года, которым апелляционная жалоба подсудимого ФИО1, на постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 июня 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. 

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позицию сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

постановлением Прохладненского районного суда КБР от 10 июня 2024 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 228 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ, ФИО5 и ФИО6, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по находящемуся в производстве суда делу, в порядке ст.255 УПК РФ продлены сроки содержания под стражей до 23 августа 2024 года, включительно.

18 июня 2024 года в Прохладненский районный суд КБР поступила не подписанная апелляционная жалоба ФИО1 от 14 июня 2024 года. 

Постановлением суда от 18 июня 2024 года, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с ее ненадлежащим оформлением и пропуском срока подачи апелляционной жалобы. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, просит отменить постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 июня 2024 года и 18 июня 2024 года. 

Указывает, что им апелляционная жалоба на постановление Прхладненского районного суда КБР от 10 июня 2024 года, о продлении срока его содержания под стражей, была подана 13 июля 2024 года и тот же день 13 июня 2024г. жалоба была зарегистрирована в журнале подачи и приема заявлений в спецчасти СИЗО-1 УФСИН России по КБР. 

Отмечает, что 12 июня 2024 года был выходным днем из-за праздника «День России», однако суд отказал своим постановлением от 18 июня 2024 года в ее принятии, мотивируя тем, что он пропустил срок подачи жалобы, что не соответствует действительности. Указанное постановление он получил под роспись 25 июня 2024 года. После этого он обратился в спец.часть СИЗО, начальник которого ему объяснила, что ошиблись не они, а Прохладненский районный суд КБР, поскольку жалобу они зарегистрировали 13.06.2024г. 

Считает, что суд первой инстанции допустил нарушение законодательства РФ и ст.ст.184-189 Конституции РФ, а также главы 45.1 УПК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказывает ему в осуществлении его законных прав, чтобы скрыть свои нарушения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.389.6 апелляционная жалоба или представление должна содержать подпись подавшего ее лица.

Как следует из представленных материалов, постановлением Прохладненского районного суда КБР от 10 июня 2024 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 228 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ и другим подсудимым, продлен срок их содержания под стражей до 23 августа 2024 года включительно.

18 июня 2024 года в Прохладненский районный суд КБР поступила не подписанная ФИО1 апелляционная жалоба на указанное постановление суда, датированная им самим 14 июня 2024 года. 

Учитывая, что апелляционная жалоба не была подписана и подана ФИО1 с пропуском срока, а о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу он не просил, суд первой инстанции обоснованно оставил ее без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что апелляционная жалоба им была подана 13 июля 2024 года и в тот же день была зарегистрирована в спецчасти СИЗО в журнале подачи и приема заявлений, не соответствуют действительности и опровергаются копией апелляционной жалобы ФИО1 без его подписи, но с указанием им сами даты 14 июня 2024г. 

Из ответа на запрос Верховного Суда КБР от 30.07.2024г. за №8/ТО-2112-6437 и представленной копии регистрации сведений из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1 П. 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, за период с 06.06.2024г. по 05.07.2024г. подсудимым ФИО1 апелляционная жалоба зарегистрирована поданной под №159 14.06.2024г., то есть с пропуском трехдневного срока подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 не находит. 

Сведений о наличии уважительности причин пропуска им срока обжалования постановления суда от 10 июня 2024 года и ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит, ФИО1 выражает несогласие с самим фактом пропуска им срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Прохладненского районного суд КБР от 10 июня 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы подсудимого ФИО1, в связи с пропуском срока для ее подачи, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева