Дело № 2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КПК «Кредитный центр» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Кредитный центр» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений. В обоснование заявленных требований указала, что ................ между истцом и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений ....................., по условиям которого истец как член кооператива передала в пользование ответчику свои личные сбережения в сумме 138 000 рублей. ................ и ................ ответчик вернул истцу денежные средства на сумму 14 500 рублей. Паевой взнос истцом внесен в размере 12 000 рублей. Просит взыскать с КПК «Кредитный центр» по договору о передаче личных сбережений ..................... от ................ в размере 123 500 рублей, паевой взнос в размере 12 000 рублей. 

Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении заявленные исковые требования признал, указав, что положения ст.39 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между КПК «Кредитный центр» и членом кооператива ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений ....................., по условиям которого член кооператива ФИО1 передала кооперативу свои личные сбережения в сумме 138 000 рублей на срок до ................, с уплатой кооперативом по истечении срока договора 13,05% годовых за пользование сбережениями, сумма паевых взносов составила 12 000 рублей. ................ и ................ истцу ответчиком КПК «Кредитный центр» произведена выплата из суммы личных сбережений в общей сумме 14 500 рублей. 

В связи с окончанием срока договора истцу ФИО1 денежные средства, паевой взнос ответчиком не возвращен. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком КПК «Кредитный центр», поскольку это не противоречит закону, волеизъявление ответчика при признании требований заявлено ими осознанно, которое ясно выражено в письменном виде, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд с учетом признания ответчиком исковых требований, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика личных сбережений по договору ..................... от ................ в размере 123 500 рублей, поскольку, ответчик, не возвращая истцу сумму сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика паевого взноса в размере 12 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК Кредитный центр» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений ..................... от ................ сумму личных сбережений в размере 123 500 рублей, паевой взнос в размере 12 000 рублей. 

Взыскать с КПК Кредитный центр» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1338/2018

которое находится в 

Волжском городском суде