ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 июня 2021 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 27.11.2014 между Банком Москвы (открытое акционерное общество) и ответчицей был заключен кредитный договор №

<

...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб. на срок до 27.11.2019 под 28,9 % годовых.

С 10 мая 2016 г. деятельность Банка Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, присвоил вышеуказанному кредитному договору новый номер №

<

...>.

21.06.2019 между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №

<

...> (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору. Сумма задолженности была определена по основному долгу - 621 027,79 рублей, по процентам - 803 473,45 рублей.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

Вместе с тем, ответчик свои обязанности в период с 21.06.2019 по 20.04.2021 не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 20.04.2021 составила 1424 501,24 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот один руб. 24 коп.), из которых 621 027,79 руб. — сумма основного долга; 803 473,45 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом позиции представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как видно из материалов дела, 27.11.2014 Банком Москвы (открытое акционерное общество) и ответчицей был заключен кредитный договор №

<

...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

...> рублей на срок до 27.11.2019 под 28,9 % годовых.

С 10 мая 2016 г. деятельность Банка Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, присвоил вышеуказанному кредитному договору новый номер №

<

...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, то у неё образовалась задолженность перед банком, определенная по состоянию на 20.04.2021 в размере 1 424 501,24 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот один руб. 24 коп.), из которых 621 027,79 руб. — сумма основного долга; 803 473,45 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору. 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

21.06.2019 между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №

<

...> (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Кредитор имеет право уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу. Заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору (п. 13 договора).

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, суд установил, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 15322,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 №

<

...> в сумме 1 424 501,24 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот один рубль 24 копейки), из которых 621 027,79 рублей — сумма основного долга; 803 473,45 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 15 322,51 рублей. 

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.