УИД 32RS0033-01-2024-003324-25

Дело № 2а-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Глущик Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее – ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных административных исковых требований начальник ОП № 3 УМВД России по г. Брянску указал, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, одновременно установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 приговором Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В последующем на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 

<

дата> неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> заменена более мягким видом наказания –принудительными работами на срок 

<

...>, с отбыванием местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ 

<

дата>, снят с учета исправительного центра.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> за преступление, совершенное им в период действия административного надзора за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник ОП № 3 УМВД России по г. Брянску просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, одновременно установить административные ограничения: запретить выезд за пределы города Брянска; обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часа 00 мину; запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запретить посещение кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом, не оспаривая обстоятельства на которые ссылается административный истец указал, что 

<

дата> Фокинским МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области в отношении него возбуждены уголовные дела по 

<

...> УК РФ, 

<

дата> он задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 

<

дата>. 

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений, при этом заключение ФИО1 под стражу не является препятствием для рассмотрения дела об административном надзоре. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре). 

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Закона об административном надзоре следует, что под «административным надзором» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы (пункт 2 части 1). Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5).

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления поднадзорным лицом в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.

Исходя из положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор в данном случае должен устанавливаться на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и его следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, также установлены административные ограничения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>. 

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 

<

...> УК РФ за которое приговором Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>.

Решением уполномоченного должностного лица УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> прекращен на основании статьи 9 Закона об административном надзоре (в связи с осуждением поднадзорного к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания). 

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 

<

дата> ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> в виде 

<

...> лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 

<

...>, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

<

дата> ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ, снят с учета исправительного центра, что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области.

Поскольку, ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного 

<

...> УК РФ, то в соответствии с положениями пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Обращаясь в суд с административным иском об установлении административного надзора начальник ОП № 3 УМВД России по г. Брянску указал, что поскольку ФИО1 помимо основного наказания в виде лишения свободы назначено также дополнительное наказание, то судимость последнего погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Учитывая, что срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 

<

дата> то, по мнению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, срок погашения судимости по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> следует исчислять с 

<

дата>.

Между тем, указанные доводы административного истца являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Так в силу части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.

Ссылка ФИО1 о том, что ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 

<

...>, то есть по 

<

дата> включительно. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, факт осуждения административного ответчика ФИО1 по приговору суда к реальному лишению свободы с направлением его к месту отбытия наказания, материалы дела не содержат, а административным ответчиком не представлено, что в силу статьи 9 Закона об административном надзоре и разъяснений изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явилось бы основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции РФ.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных административного ответчика, с целью защиты государственных и общественных интересов, места проживания административного ответчика (

<

адрес>), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы территории Брянской области 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...>), зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и участие в них; запретить посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязать явкой три раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято 14 января 2025 года