ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

законного представителя потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер адвоката «216 от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем СУЗУКИ GRAND VITARA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в нарушение п.13.1. Правил дорожного движения РФ, выезжая на нерегулируемый перекресток и совершая поворот налево на 

<

адрес>, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, справа налево относительно движения автомобиля, вследствие чего в районе 

<

адрес> допустила на него наезд. В результате ДТП велосипедист ФИО11 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО10 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон законному представителю потерпевшего понятны, претензий к ФИО6 она и потерпевший не имеют. Ранее в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 указал, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Представитель потерпевшего поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего. 

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник, поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 указала, что она в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ей понятны.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, потерпевший и ее законный представитель претензий к обвиняемой не имеют, примирились с ней.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает личность обвиняемой, то, что ФИО1 ранее не судима, совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаивается, примирилась с потерпевшим и его законным представителем, возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесла потерпевшему свои извинения, а от потерпевшего и его законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

3.После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед Maveric Energi 2.0 – переданный на ответственное хранение ФИО7 – оставить во владении ФИО10, 

- автомобиль СУЗУКИ GRAND VITARA, государственный номер 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить во владении ФИО1, 

- фотоматериалы, приобщенные ФИО1 – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Тетерин 

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин