Дело №12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области майора полиции от 05.07.2018г. № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее – ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области майора полиции от 05.07.2018г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

06 августа 2018г. в Корсаковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что он 23 июня 2018г. на транспортном средстве «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил поворот налево и занял крайний ряд, согласно дорожным знакам и разметке, в связи с чем с камеры фиксации был выписан штраф по административному правонарушению, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако на данном участке дороги изменено направление движения по данной полосе, отсутствие дорожной разметки и предписывающих знаков, не запрещали движение по данной полосе. Считает, что в связи с отсутствием при повороте налево на дороге разметки и предписывающих знаков 15.1 «Движение по полосам» занял левую полосу движения согласно п.п.8.6 ПДД. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку оспариваемое постановление он не получал.

13 августа 2018г. по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 05.07.2018г. № направлено административным органом ФИО1 10 июля 2018г., по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом, ему присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно ответу заместителя начальника Южно-Сахалинского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Сахалинской области от 29.08.2018г. №11.5.13.1.6.2-1/073 заказное письмо с идентификатором № поступило в место вручения 11.07.2018г. и в тот же день доставлено адресату. Так как адресата в момент доставки не было дома, извещение о поступлении заказного письма было опущено в почтовый ящик. Далее заказное письмо было возвращено почтальоном в участок доставки корреспонденции. В связи с изменениями правил оказания услуг с 01.06.2018г., выписка вторичных извещений отменена. Согласно информации начальника отделения почтовой связи 694020, ящик адресата находится в исправном состоянии. Заказное письмо с идентификатором № хранилось в отделении связи 30 дней в связи с неявкой адресата за получением оно 11.08.2018г. было передано в не розданные. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 оспариваемое постановление не получено, суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2018г. в 21 час 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, направление к 

<

адрес> (географические координаты: 

<

...>), водитель транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), требований п. 9.1 (1), 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: фотоматериал, на котором зафиксирована дорожная разметка 1.1, движение транспортного средства, совершившего движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, географические координаты места фиксации правонарушения, данные специального технического средства - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по указанному в постановлении адресу ФИО1 не оспаривался.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка и предписывающий знак в настоящее время на указанном участке дороги отсутствуют, а ранее на данном участке дороги была нанесена другая разметка и имело иное направление движения, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Из фотофиксации административного правонарушения видно, что транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, движется по встречной полосе движения, справа от автомобиля на дорожном полотне нанесена горизонтальная разделительная разметка 1.1. Согласно проекта организации дорожного движения на данное участке дороги на перекрестке установлен дорожный знак 5.15.7 – предписывающий направление движения по полосам и нанесена разметка 1.1. Из информации полученной судом из Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и Муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» следует, что согласно паспортизации 2018 года горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки были нанесены и установлены 08 июня 2018г.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Сахалинской области майора полиции от 05.07.2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая