Дело № 2-2382/20

УИД26RS0001-01-2020-003291-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 546 209,84 руб., в том числе: 440 944,43 руб. – сумма задолженности по кредиту; 78 530,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 26 734,78 руб. – сумма пени. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику извещения о судебном заседании, назначенном на дата. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», а также отчет об отслеживании почтового отправления, с отметкой «возврат отправителю» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании дата истец ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 463 252,61 руб., под 10 % годовых, сроком до дата. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, согласно расходному кассовому ордеру от дата № ФИО1 предоставлен кредит на сумму 463 252,61 руб. 

Согласно п. 6 Договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно, по 10 числам каждого месяца.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0.05 % в день от суммы просроченного долга и просроченных процентов. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и необходимости погашения задолженности в досудебном порядке. Однако добровольно ответчик задолженность не погасил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 546 209,84 руб., в том числе: 440 944,43 руб. – сумма задолженности по кредиту; 78 530,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 26 734,78 руб. – сумма пени. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора потребительского кредита с мая 2018 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафов, неустоек не имеется, поскольку ответчик Коркмазова М.А.К. каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не представила; признаков несоразмерности между начисленной суммой штрафа, неустойки и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 546 209,84 руб., в том числе: 440 944,43 руб. – сумма задолженности по кредиту; 78 530,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 26 734,78 руб. – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит 

в материалах дела № 

Судья Ж.А. Пшеничная