Дело № 2-1289/2025 25RS0029-01-2025-000850-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» к ООО «Империя», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГ ООО «Империя» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор. Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления. Заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. Кредитный договор заключен на лимит кредитной линии 20 000 000 руб., под 19,7 % процентов годовых, на срок 36 месяцев, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления. Ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX задолженность составляет 16 426 329,73 руб., из которых: 880 490,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, 15 428 571,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36 124,87 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов, 81 142,86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

ДД.ММ.ГГ ООО «Империя» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор с лимитом кредитной линии 6 600 000 руб., под 17,7 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, погашение ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления. Ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX задолженность составляет 4 066 200,30 руб., из которых: 192 337,12 руб. - просроченная задолженность по процентам, 3 832 261 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8 389,31 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 212,87 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения ООО «Империя» обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 заключены договоры поручительства путем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства к каждому кредитному договору соответственно: договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ; договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Также заключен договор залога ценных бумаг XXXX от ДД.ММ.ГГ залогодатель - ООО «Империя», предмет - передача в залог, принадлежащих залогодателю на праве собственности и поименованных в п.1.3 ценных бумаг, а также прав по ним: простой вексель, серии ВФ XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, дата погашения (наступления срока платежа по векселю) - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ, в количестве 1 штука, номинальной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 330 000 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Империя» и ФИО1 Нариман оглы задолженность по кредитному договору XXXX, заключённому ДД.ММ.ГГ, в размере 16 426 329,73 руб.; задолженность по кредитному договору XXXX, заключённому ДД.ММ.ГГ, в размере 4 066 200,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 724 руб.; обратить взыскание на предмет залога - простой вексель ВФ XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, дата погашения (наступления срока платежа по векселю) - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ, в количестве 1 штука, номинальной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 330 000 руб., а также прав по ней, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX между ПАО Сбербанк и ООО «Империя» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 20 000 000 руб., под 19,7 % процентов годовых, на срок 36 месяцев, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На основании п. 9 заявления в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление - поручительство ФИО1

ДД.ММ.ГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства XXXXП01 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Империя» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил предоставил кредитную линию в указанном размере.

Как следует из искового заявления, ответчиком ООО «Империя» обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX задолженность составляет 16 426 329,73 руб., из которых: 880 490,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, 15 428 571,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36 124,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 81 142,86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиками не представлено.

В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору XXXX в размере 16 426 329,73 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX между ПАО Сбербанк и ООО «Империя» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 6 600 000 руб., под 17,7 % процентов годовых, на срок 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячно.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании п. 9 заявления в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1, договор залога ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № XXXX между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Империя» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил предоставил кредитную линию в указанном размере.

Как следует из искового заявления, ответчиком ООО «Империя» обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX задолженность составляет 4 066 200,30 руб., из которых: 192 337,12 руб. - просроченная задолженность по процентам, 3 832 261 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8 389,31 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 212,87 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиками не представлено.

В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору XXXX в размере 4 066 200,30 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Империя» заключен договор залога ценных бумаг XXXX, согласно которому залогодатель ООО «Империя» во обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному в форме присоединения на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX, предоставило в залог ценную бумагу - простой вексель, ВФ XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, дата погашения (наступления срока платежа по векселю) - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ, в количестве 1 штука, номинальной стоимостью 330 000 руб., оценочной стоимостью 330 000 руб., а также все права, удостоверенные заложенной ценной бумагой, включая право получения дохода по ней.

Из представленных истцом документов усматривается, что более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей. Сумма неисполненного кредитного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога. 

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 143 724 руб.. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Империя» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 16 426 329,73 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 066 200,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 724 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - ценную бумагу простой вексель, серии ВФ XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, дата погашения (наступления срока платежа по векселю) - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ, в количестве 1 штука, номинальной стоимостью 330 000 руб., залоговой стоимостью 330 000 руб., а также прав по ней, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Судья О.О. Деменева