Дело № 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 06.04.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

17.06.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 17.06.2019 года на приобретение автотранспортного средства Renault Fluence, выпуск 2011, №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № от 17.06.2016 года. В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, указанном в данном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 6 договора потребительского кредита ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.01.2017 года составила 575 084 руб. 09 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 439 680 руб. 25 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 469 руб. 26 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 60 319 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 60 657 руб. 52 коп., штрафы на просроченный кредит – 5 221 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты – 5 736 руб. 20 коп. В соответствии с п. 3.6 договора потребительского кредита истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно: 392 400 руб. В связи с изложенным ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в сумме 575 084 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб. 84 коп. и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 300 руб., обратить взыскание на автомобиль Renault Fluence, выпуск 2011, №, указанный в договоре залога № от 17.06.2016 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной рыночной стоимостями транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 400 руб. 

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления, подписанном представителем ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержится заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без личного участия представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, также извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 17.06.2016 года, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. под 24 % годовых на срок до 17.06.2019 года на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 6 данного договора ответчик ФИО2 обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк» в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в сумме 19 616 руб. 43 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору. 

Кроме того, между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № от 17.06.2016 года, согласно которому ФИО2 предоставил Банку в залог автотранспортное средство - Renault Fluence, выпуск 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

Согласно п. 3.2 залоговая стоимость имущества составляет 625 000 руб. Заложенное имущество остается во владении залогодателя (п. 3.3).

Вышеназванные договоры потребительского кредита № от 17.06.2016 года и договор залога движимого имущества № от 17.06.2016 года составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени заемщика и банка, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом банком и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. 

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров потребительского кредита № от 17.06.2016 года и залога движимого имущества № от 17.06.2016 года между сторонами судом установлен, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № от 17.06.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «АТЦ ГРУПП» за 625 000 руб. автомобиль - Renault Fluence, выпуск 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от 17.06.2016 года первую часть денежных средств за автомобиль в размере 125 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу либо путем перечисления на расчетный счет ООО «АТЦ ГРУПП». Вторую часть денежных средств за автомобиль в размере 500 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) на расчетный счет ООО «АТЦ ГРУПП».

Из представленной в дело квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.06.2016 года следует, что ФИО2 17.06.2016 года внес в ООО «АТЦ ГРУПП» первоначальный взнос по договору купли-продажи № от 17.06.2016 года в сумме 125 000 руб. 

Согласно счету № от 17.06.2016 года на счет ООО «АТЦ ГРУПП» за автомобиль Renault Fluence, выпуск 2011, идентификационный №, перечислено 500 000 руб. (плательщик ФИО2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По условиям Договора потребительского кредита № от 17.06.2016 года ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк» в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в сумме 19 616 руб. 43 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Условия договора потребительского кредита на момент его подписания ФИО2 были известны, что подтверждается его личной подписью в данном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года по состоянию на 12.01.2017 года образовалась задолженность, которая составила 575 084 руб. 09 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 439 680 руб. 25 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 469 руб. 26 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 60 319 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 60 657 руб. 52 коп., штрафы на просроченный кредит – 5 221 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты – 5 736 руб. 20 коп.

Факт наличия просроченной задолженности в судебном заседании подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам по делу.

В целях исполнения ФИО2 своих обязательств по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года ООО «Банк ПСА Финанс РУС» направил ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил ответчику в течение 30-ти дней полностью погасить сумму задолженности по договору. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не погасил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года в сумме 575 084 руб. 09 коп.

Разрешая исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Fluence, выпуск 2011, №, указанный в договоре залога движимого имущества № от 17.06.2016 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Исходя из пунктов 7, 8, 12, 17-20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (в ред. от 13.02.2015 года), основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

Согласно информации ОГИБДД ОеМВД России по Тамалинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля Renault Fluence, выпуск 2011, № с 21.09.2016 года по настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (предыдущий собственник спорного транспортного средства - ЗАО «Сервис-Глобус»). 

Таким образом установлено, что ФИО2 не является владельцем спорного транспортного средства, а потому он не может быть обязанным удовлетворить исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Renault Fluence, выпуск 2011, №.

По изложенным основаниям суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль заявлены в данном случае ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ненадлежащему ответчику ФИО2 

Судом в адрес истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» направлялись данные ОГИБДД ОеМВД России по Тамалинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о владельце спорного автомобиля Renault Fluence, выпуск 2011, №, ФИО3 и определение суда о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика и разъяснением процессуальных прав, в том ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

От сторон по делу никаких ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим на момент разрешения спора в суд не поступало. Характер спорных правоотношений по делу не дает суду права привлечь к участию в деле кого-либо в качестве соответчика по своей инициативе. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании оплаты за оплату услуг по проведению экспертизы, заявленных к ФИО2, что не лишает истца права на защиту своих интересов путем предъявления иска к надлежащему ответчику. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, полагает необходимым судебные расходы присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от цены иска (575 084 руб. 09 коп.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 950 руб. 84 коп., а государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб. относится на счет самого истца и возмещению ответчиком ФИО2 не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (ОКПО 86555411, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770101001) задолженность по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года в сумме 575 084 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 84 коп., в удовлетворении остальных требований – отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Тамалинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Козеева