№

№/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 на постановление № административной комиссии муниципального образования город Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением АА № административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее – административная комиссия г. Абакана) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения. Не оспаривая фактических обстоятельств дела о том, что собака покинула территорию домовладения в ее отсутствие, сделав подкоп под забором, была отловлена службой отлова, откуда, по ее заявлению о принадлежности этой собаки ей (ФИО2), собака была возвращена. При этом ставит под сомнение законность действий служб отлова бездомных собак, указывая на нарушение порядка отлова ее собаки. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Кондратенко Н.С. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, выражали несогласие с действиями службы отлова собак. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения фактически признает, поскольку собака действительно находилась за территорией домовладения, без присмотра, без намордника и поводка, ввиду не надлежащего контроля за последней, после возвращения собаки домой, собака содержится в соответствующих условиях, под присмотром, на привязи, без хозяина за территорией домовладения не выгуливается. 

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 на жалобу возражали, указав на законность и обоснованность принятого постановления по делу, доказанность вины лица в инкриминируемом правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления по делу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органом государственной власти Республики Хакасия дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Республике Хакасия от 17 февраля 2023 года № 127 утверждены дополнительные требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Хакасия (далее – Дополнительные требования к содержанию домашних животных). 

В пункте 1.4. Дополнительных требований к содержанию домашних животных разъяснены следующие термины: 1) выгул домашних животных - действия владельца животного и (или) ответственного лица, предполагающие выведение животного за пределы места его содержания и направленные на удовлетворение физиологических потребностей животного в двигательной активности, отправление естественной потребности; 2) свободный выгул - выгул домашнего животного без применения поводка в сопровождении владельца животного и (или) ответственного лица, осуществляющего временный контроль за животным; 3) самовыгул домашних животных - самостоятельное пребывание домашнего животного вне места содержания без присутствия владельца животного и (или) ответственного лица.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных Дополнительных требований, выгул собак до 50 сантиметров в холке в общественных местах осуществляется с применением поводка, обеспечивающего безопасность других животных и граждан.

Запрещается допускать самовыгул домашних животных (п. 3.10 Дополнительные требования к содержанию домашних животных).

Как следует из материалов дела, установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО2 допустила нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, выразившееся в нахождении на самовыгуле принадлежащей ей беспородной собаки - самки рыжего окраса, возрастом 2 года, высотой в холке 45 см, по кличке Рыжик, в общественном месте: в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью; актом отлова, передачи в приют для животных животного без владельца № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отлова по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ собаки (беспородной самки рыжего окраса, возрастом 2 года, высотой в холке 45 см, весом 20 кг), обнаруженной по адресу: 

<

адрес>; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она указывает, что является хозяйкой беспородной собаки по кличке Рыжик, самки, возрастом 2 года, рыжего окраса, высотой в холке 45 см, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 час., находилась 

<

адрес>, без присмотра, на самовыгуле. Собака была отловлена бригадой отлова. Свою собаку узнала по фото на сайте «vsezveri». Вину признает полностью, обязуется в дальнейшем такого не допускать; объяснениями ФИО5, из которых следует, что он работает у ИП ФИО1 специалистом по отлову животных без владельцев. ДД.ММ.ГГГГ выехали на отлов животных без владельцев по заявке УКХТ 

<

адрес>, где было обнаружено животное без владельцев, в ходе отлова которого (беспородной самки двух лет рыжего окраса, высотой в холке 40 см) оно (животное) убежало до 

<

адрес>, где и было отловлено; иными материалами дела, в том числе дополнительно представленными для разрешения жалобы: муниципальным контрактом №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в сфере обращения с животными без владельцев на территории города Абакана; заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отлове животных по 

<

адрес>; учетной карточкой на собаку, отловленную ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате собаки владельцу. 

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются достаточными для разрешения дела, позволили административному органу сделать вывод о том, что ФИО2 нарушены положения Дополнительных требований к содержанию домашних животных (пункты 3.2, 3.10), и действия последней правильно квалифицированы по ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ административным органом соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на нарушения службой отлова порядка проведения такового, предусмотренного муниципальным контрактом, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, так как на законность обжалуемого постановления повлиять не могут, поскольку оценка их действий не может обсуждаться в рамках рассмотрения данного административного дела. Тем самым, данные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения, а также не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вина ФИО2 подтверждается совокупностью перечисленных доказательств. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем, административным органом при назначении наказания не учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие как: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, которые были известны административному органу при рассмотрении дела, признаются таковыми судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части применения при назначении наказания ФИО2 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым, наряду с указанными в постановлении, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде администратвиного штрафа на предупреждение. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО2 не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО2 находится в состоянии беременности, ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указанных выше, а также замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № административной комиссии муниципального образования город Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - изменить. 

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская