Дело № 2-250/2020, № 12RS0002-01-2021-000536-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование требований указано, что она и ее дети Б.А.Е., 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> являются собственниками жилого дома 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении, однако в доме не проживает, не несет бремя по его содержанию. Требования основаны на положениях ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 246, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ. О месте жительства ответчика ей ничего неизвестно, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.Е., заявленные требования поддержала, приводила доводы о том, что ответчик в 

<

дата>, приехав в родительский дом, какое-то время проживал в доме 

<

адрес>, однако вступив в брак с С.С.Н. переехал по месту жительства супруги, забрал свои вещи. Бабушка Ш.К.Я., которая приходилась ответчику матерью, подарила в 

<

дата> земельный участок и расположенный на нем жилой дом своей дочери Р.Е.Б. (матери истицы), а последняя в 

<

дата> продала это имущество ей и ее детям. ФИО2 в доме не проживает, вещей его не имеется, но приходят письма с требованием об исполнении ФИО2 заемных обязательств, что нарушает ее права. В договоре купли-продажи от 

<

дата> предусмотрена обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учета, кроме того он в 

<

дата> получил денежные средства в размере 

<

.....>, о чем дал расписку о том, что не претендует на наследство после смерти матери, т.е. на спорный дом.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указывал, что ранее дом принадлежал его матери Ш.К.Я., к которой он приехал после расторжения брака со своей супругой, и в 

<

дата> проживал в доме 

<

адрес>. Не оспаривая обстоятельства проживания у супруги С.С.Н., указывал, что собственного жилья не имеет, желает сохранить регистрацию по вышеуказанному адресу, в том числе по тому основанию, что дом являлся родительским и он мог на него претендовать как на наследственное имущество.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц ФИО3, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Республике Марий Эл, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО1, ее дети Б.А.Е. и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного с Р.Е.Б., являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 45,7 кв.м. (доля в праве каждой 1/3), находящихся в 

<

адрес> (свидетельства серии 12-МР 846544, 12-МР 846545, 12-МР 846546, все от 

<

дата>, л.д.4-6). В п. 7 договора предусмотрено, что на момент подписания договора купли-продажи в жилом доме зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета из жилого дома в течение 30 дней со дня подписания договора.

Р.Е.Б. приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение на условиях договора дарения, заключенного 

<

дата> со своей матерью Ш.К.Я. При этом в п. 8 упомянутого договора предусмотрено, что на момент заключения сделки в доме зарегистрированы и проживают Ш.К.Я., ФИО3 (после вступления в брак в 

<

дата> ФИО1) О.А., ФИО2 и Ш.А.Б., которые сохраняют право проживания.

Судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что с 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с согласия предыдущего собственника, его матери Ш.К.Я. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживал в нем, как это следует из показаний свидетелей Ш.А.Б., С.с.Н. Так, свидетель С.С.Н. показала, что в 

<

дата> познакомилась с ФИО2, который проживал в то время в доме 

<

адрес>, 

<

дата> он переехал к ней жить. Были случаи, когда ее муж ФИО2 возвращался в родительский дом, ввиду каких-либо обстоятельств, но ненадолго.

У суда не имеется основание не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с представленными в дело иными доказательствами, не противоречат показаниям свидетелей стороны истца Р.Е.Б., А.А., Я.Г.И., Б.Е.А., утверждавших, что ФИО2 в доме 

<

адрес> не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, так и объяснениям самого ответчика. 

Ответчиком ФИО2 доказательств возникновения на спорный жилой дом права собственности не предоставлено, как и наличия оснований для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением. Пункт 8 договора дарения от 

<

дата>, заключенный между Ш.К.Я. и Р.Е.Б., которым предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, ввиду смены собственника жилого дома, к таковым не относится.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают истица с детьми, имеющие регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является. Право пользования жилым домом 

<

адрес> являлось производным от права пользования этим жилым помещением одного из предыдущих собственников – матери Ш.К.Я. Соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением с новым собственником не достигнуто. Доказательств иного стороной ответчика не предоставлено.

Ст. 3 ЖК РФ как основание сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в данном случае является несостоятельной, поскольку положения этой статьи предусматривают ограничения в праве пользования жилищем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования жилым домом 

<

адрес> прекратил. 

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении после добровольного выезда из него не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Решение18.06.2021