Дело №2а-17/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в Верховный суд КБР

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, в составе председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО4, с участием административного истца - ФИО13, с переводчиком ФИО1, представителя административного истца - ФИО7, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, представителя административного ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО8, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФСБ России по КБР - ФИО5, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО12 к Управлению ФСБ Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене решения УФСБ РФ по КБР о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконными и отмене решения УФМС РФ по КБР об аннулировании ранее выданного вида на жительство, возложении обязанности принять документы для продления вида на жительства и восстановить срок выданного ранее вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО10 ФИО11 к УФМС РФ по КБР о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить срок выданного ранее вида на жительство в Российской Федерации.

Свои требования административный истец обосновывал тем, что он гражданин Турции, приехал в Российскую Федерацию 29.11. 2012 г. по визе сроком на один год.

В 2013 году подал заявление о выдаче разрешения, а ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: КБР 

<

адрес>. Срок действия вида на жительства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации проживают его дети граждане Российской Федерации: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу - КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ я обратился в УФМС России по КБР с документами для продления вида на жительство и получения гражданства РФ, поскольку срок действия вида на жительства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме сотрудником документов, ему в письменной форме было объявлено, что в отношении него УФМС России по КБР, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также разъяснено, что для оформления транзитной визы ему необходимо обратиться в УФМС России по КБР.

За всё время проживания на территории Российской Федерации он не привлекался к уголовной или административной ответственности, не принимал участия в митингах и собраниях, не состоит в каких-либо общественных организациях, у него очень узкий круг знакомых и родственников, с которыми он общается, в связи с чем полагал решение незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судьей произведена замена ответчика с УФМС России по КБР на МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика УФСБ России по КБР и дополнение к ранее заявленным требованиям, в котором административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение УФСБ РОССИИ по КБР о не разрешении въезда ФИО10 Кенан в Российскую Федерацию, признать незаконным и отменить решение УФМС России по Кабардино- Балкарской Республике, об аннулировании ранее выданного ФИО10 ФИО14 вида на жительство в Российской Федерации, обязать УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике восстановить срок выданного ему ранее вида на жительство в Российской Федерации, обязать УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике принять документы для продления вида на жительство и получения гражданства РФ, поскольку срок действия вида на жительства истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании у ответчика - УФСБ России по КБР решение УФСБ России по КБР о не разрешении въезда ФИО10 ФИО16 в Российскую Федерацию и материалы, послужившие основанием принятого решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что п.1ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может быть применен к нему, так как он не выступает за изменение основ конституционного строя, не создает угрозу безопасности РФ и граждан РФ», у него устойчивые родственные и деловые связи, он не привлекался к административной или уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО6 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Верховный Суд КБР ввиду необходимости представления суду документов о неразрешении въезда в РФ, содержащих государственную тайну. Представитель ответчика пояснил, что все документы, приобщенные к неразрешению имеют гриф «Секретность» относятся к государственной тайне, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Верховный Судом КБР.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, указал, что двадцать лет проживает на своей исторической Родине, так как он является кабардинцем и хочет проживать здесь со своей семьей, детьми, которые являются гражданами Российской Федерации и ничего не нарушал, поэтому он спокоен и не против передачи дела в Верховный суд КБР.

Представитель административного истца ФИО7 оставил решение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель МВД по КБР ФИО8 иск не признала, представила суду возражения на иск, но ходатайство представителя УФСБ РФ по КБР поддержала, полагала ходатайство подлежащими удовлетворению.

Выслушав позицию сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлена необходимость передачи дела по подсудности, в случае если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной.

Отказ административному истцу в разрешении въезда на территорию Российской Федерации обоснован п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец просил представить в суд решение УФСБ РОССИИ по КБР о не разрешении въезда ФИО10 ФИО15 в Российскую Федерацию и материалы, послужившие основанием принятого решения, которое, по словам представителя административного ответчика УФСБ РФ по КБР, ФИО6 находятся под грифом «Секретно». 

Кроме того, административному истцу отказано во въезде по обвинению в насильственном изменении основ конституционного строя Российской Федерации, иных действиях создания угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Эти вопросы не могут быть рассмотрены Нальчикским городским судом, так как связаны с государственной тайной.

Поскольку рассмотрение данного дела невозможно без истребования секретной документации оно может быть рассмотрено только в Верховном суде КБР.

Исходя из этого, руководствуясь ч.1 ст. 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО17 к Управлению ФСБ Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене решения УФСБ РФ по КБР о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным и отмене решения УФМС РФ по КБР об аннулировании ранее выданного вида на жительство, возложении обязанности принять документы для продления вина на жительства и восстановить срок выданного ранее вида на жительство, передать на рассмотрение в Верховный суд КБР

На Определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд.

Судья Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева