Дело №1-391/2020

42RS0001-01-2020-001789-95

Уг.дело №12001320003070562

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М.

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, 21 июня 2020 года в 19 часу, находясь в своем жилище по адресу: по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон 

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «Телеграм», посредством переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, при помощи устройства самообслуживания перечислил на неустановленный счет оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» денежные средства в сумме 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

21 июня 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1 на его сотовый телефон 

<

...> поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился на участке местности, расположенном в 1 километре от остановки общественного транспорта «

<

...>» (по координатам №) в районе 

<

адрес>, куда он в тот же день в 20 часу приехал на неустановленном транспортном средстве и забрал, оставленные ему неустановленным лицом, полимерный сверток и пакет с застежкой, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их рекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, общей массой не менее 2,363 грамма, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру. Ранее незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, общей массой не менее 2,363 грамма, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру, ФИО1 незаконно храня без цели сбыта при себе, на неустановленном транспортном средстве доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить.

22 июня 2020 года ФИО1 взял незаконно приобретенное им наркотическое средство, положил в карман надетых на него шорт и, незаконно храня при себе, на автомобиле 

<

...>, перевез его от своего жилища до участка местности, расположенного у магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, здание №, где был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день в период времени с 15 часов 26 минут до 16 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из салона указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 24.06.2020 и в качестве обвиняемого от 7.08.2020, следует, что наркотические средства он употребляет периодически с 2015 года, пару раз в месяц. Употреблял «спайс» путем курения. «Спайс» он обычно приобретает в приложении «телеграмм» у бота занимающегося продажей наркотиков - «

<

...>», чтобы приобрести наркотик у данного бота надо зайти в приложение телеграмм, ввести необходимые параметры покупки, а именно выбрать: город, тип и вес наркотика, способ оплаты, после чего оплатить покупку выбранным способом, получить адрес с указанием места с закладкой с наркотиком, приехать на место и забрать с закладку. Так, 21.06.2020 в вечернее время, около 18 часов 30 минут, он решил употребить наркотик, для чего со своего сотового телефона 

<

...>» зашел приложение телеграмм, где у него есть аккаунт, но имя аккаунта не помнит, зарегистрированный на какой-то номер телефона, какой конкретно он не помнит. В приложении он зашел в уже знакомый ему магазин по продаже наркотиков «

<

...>», переписка там ведется с ботом - то есть роботом, который отвечает автоматически на вводимые команды. Так он ввел необходимые ему параметры, то есть выбрал 

<

адрес>, наркотик «

<

...>» - это рассыпчатый спайс, вес «2» - 2 грамма, способ оплаты – криптовалютой «Биткоин». На что ему пришло сообщение с указанием номера криптовалютного кошелька системы «биткоин» на который необходимо было оплатить за покупку наркотика и сумма, указанная в «биткоинах», эквивалентная примерно 1500 рублям. После этого он написал в приложении «телеграм» пользователю, занимающемуся обменом российских рублей на криптовалютут «биткоин», отправил тому указанную сбытчиком сумму в «биткоинах», тот написал, что для оплаты этой сумму ему необходимо пополнить номер телефона Теле2 (сам номер телефона он не запомнил) на сумму 1600 рублей. После в магазине «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью установленного там терминала оплаты пополнил указанный пользователем «обменника» номер телефона Теле2 на сумму 1600 рублей. После этого «обменник» переслал на указанный пользователем магазина адрес «биткоин» кошелька, купленные им «биткоины» и тем самым он оплатил покупку наркотического средства. После этого, в диалоге с ботом, примерно через 20 минут, после оплаты (когда он уже пришел домой), ему пришло сообщение с адресом с указанием местоположение закладки со «спайсом», который выглядел в виде географических координат и прикрепленной фотографии с указанием точного места «закладки». Получив координаты, он ввел те в установленное у него в телефоне приложение «Яндекс-карты» и увидел, что закладка находится в районе 

<

адрес>. В тот же день, 21.06.2020, примерно в 19 часов 10 минут он вызвал такси «Новое», которое приехало минут через 10. Номер и марку автомобиля он не запомнил, с водителем он не общался, только сказал, что по ходу движения укажет тому место куда ему нужно приехать. Так, они доехали до 

<

адрес>, где проехали в расположенную у посёлка лесополосу. Там он заплатил таксисту 250 рублей, после чего тот уехал. Тогда он прошел по указанным координатам, и в одном месте (точное место он описать не может, но сможет показать на месте) он нашел тайник с наркотиком. Закладка выглядела в виде полиэтиленового пакета, в котором находились полимерный пакет с застежкой и небольшой полимерный сверток. Внутри двух пакетов находился наркотик «спайс» - он тот сразу же узнал, так как неоднократно его употреблял и хорошо знает, как тот выглядит. Часть наркотика он сразу же на месте покурил, забив часть «спайса» в имевшуюся у него сигарету. Пакет с оставшимся наркотиком он положил в карман надетой на него ветровки, после чего также на такси «Новое», которое вызвал по телефону, добрался до дома. На следующий день, 22.06.2020 года примерно в 11.00 часов к нему домой на 

<

адрес>, приехали его знакомые А.С., на своем автомобилем марки 

<

...>, государственный номер он не запомнил и с тем был его другой знакомый, Б.А.. Втроем они поехали кататься по городу (при этом за рулем всегда был А., он всегда сидел на пережнем пассажирском сидении, а Б. сидел за ним). Так же он взял с собой остатки «спайса» и положил те в правый карман джинсовых шорт, надетых на нем, при этом «спайс» так и остался лежать в полимерной пакете и в полимерном свертке, в которые те были упакованы, когда он те нашел. Сев в автомобиль, в какой-то момент поездки, когда они заезжали в магазин, а А. выходил из машины, он переложил, на всякий случай, один полимерный пакет со «спайсом» в «бардачек», а полимерный сверток в карман двери со стороны переднего пассажирского сиденья - так он сделал, чтобы не хранить «спайс» при себе. Затем, когда они катались по городу, на пересечении улиц 

<

адрес> он увидел автомобиль ГИБДД, который стал ехать за ними, о чем он сообщил А.. В тот момент ему стало страшно, что сотрудники полиции могут найти у него наркотическое средство и он попросил А. остановить автомобиль около магазина «

<

...>» на 

<

адрес>. По времени на тот момент было около 15.00 часов. Когда автомобиль остановился, он быстро выбежал на улицу и попытался скрыться от сотрудников полиции в кустах, расположенных за магазином «

<

...>», но его догнали сотрудники полиции и привели к автомобилю А.. У автомобиля один сотрудников ГИБДД, спросил у А. разрешения на осмотр его автомобиля, на что тот не был против, и в ходе обследования сотрудник ГИБДД нашел в бардачке полимерный пакет со «спайсом» и спросил, что это такое кому принадлежит, на что он ничего не ответил. Тогда сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу и приехавший на место следователь, с разрешения А. так же стала проводить осмотр автомобиля. Так же следователь до начала осмотра предложила всем им выдать запрещенные к свободному обороту на территории России предметы и вещества, но той никто ничего не ответил. В ходе осмотра следователь обнаружила в бардачке полимерный пакет со «спайсом» и полимерный сверток в двери автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Тогда им опять был задан вопрос о том, что это такое, откуда взялось, кому принадлежит и для каких целей хранится. Тогда он понял, что сотрудники полиции все равно узнают, что наркотики ни А., ни Б. не принадлежат и поймут, что это его наркотики, поэтому он не стал ничего скрывать и признался, что в обоих пакетах находится наркотическое средство «спайс», который принадлежит ему, он тот сам купил за день до этого и хранил для личного употребления, не собирался тот никому сбывать или кого бы то ни было угощать. Следователь в его присутствии поместил полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый сверток в два конверта, которые были проклеены сотрудниками полиции, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати №. В его присутствии был составлен протокол «осмотр места происшествия», в протоколе все было записано верно, он его подписал. После этого его доставили в отдел полиции, где он рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего. Наркотики он приобрел для личного употребления, ни кого теми угощать не собирался, не собирался те никому сбывать. Так же пояснил, что он потерял сотовый телефон, через который он заказывал наркотики /т.1 л.д. 26-29, 56-58/.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Б.О.А. от 23.06.2020, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании 13.10.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 22.06.2020 примерно в 14 часов 30 минут к нему домой приехали его знакомые В. и А. на автомобиле А. - автомобиль 

<

...>. Они пригласили его покататься с ними по городу, на что он согласился и они втроем поехали кататься по улицам города, при этом он сидел на заднем правом пассажирском сидении. Когда ехали со стороны 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> увидели автомобиль сотрудников ГИБДД, тогда А. сказал, что сотрудники ГИБДДД едут за нами, остановил автомобиль у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда автомобиль остановился, ФИО3 быстро выбежал из автомобиля и побежал в кусты, расположенные за магазином 

<

...>». В тот же момент к магазину подъехал автомобиль ГИБДД, из него выбежали два сотрудника полиции и побежали вслед за ФИО3. Через несколько минут сотрудники вывели ФИО3 к автомобилю. Тогда сотрудники ГИБДД представились и попросили А. предъявить документы, на что А. предъявил свое водительские удостоверение. Сотрудник попросил А. разрешение на осмотр автомобиля, на что А. не был против. Один из сотрудников ГИБДД стал осматривать автомобиль и попросил А. открыть «бардачек», А. его открыл и тогда стало видно, что внутри находится полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом желто-коричневого цвета. Сотрудник ГИБДД спросил их, знаем ли мы что это, на что он и А. ответили, что не знают, ФИО3 тогда ничего не ответил. После этого сотрудники ГИБДД позвонили и к месту задержания приехал следователь и один из сотрудников полиции пригласил к месту задержания двух понятых, в присутствии которых, им было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что никто ничего не ответил. Тогда следователь стал осматривать автомобиль и в открытом бардачке обнаружил один пакет с веществом и ещё сверток с веществом в кармане двери автомобиля со стороны пассажирского сиденья. При этом всем так же был задан вопрос, что это такое, кому принадлежит и для каких целей хранится, на что ФИО3 ответил, что в обоих свертках находится наркотическое средство «спайс», которое принадлежит ему, он его хранит для личного употребления, сбывать наркотик он никому не собирался. Так как он давно знаком с ФИО3, общаютсяся в одном компании, знает, что ФИО3 периодически употребляет наркотическое средство «спайс». Следователь изъял оба свертка с наркотиками, поместил их в бумажные конверты, которые затем были проклеены и опечатаны. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух, в протоколе все было записано правильно, все поставили в протоколе свои подписи. Он также его подписывал. Затем всех доставили в отдел полиции, где он рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего. 

Также пояснил, что когда они катались по городу, но в какой момент точно не помнит, то видел, что Владимиров выкладывал из карманов своей одежды пакет в бардачок, а сверток в кармашек двери со стороны переднего пассажирского сиденья. При этом он не спрашивал у ФИО3, что в них находится, а тот сам не говорил /т.1 л.д. 22-23/. 

Показаниями свидетеля А.С.Ю., который в судебном заседании 23.09.2020 пояснил, что ФИО1 его приятель, 22.06.2020 примерно в 10час. утра на своем автомобиле 

<

...> заехал за ФИО3, катались с ним по городу, заезжали в магазины. Затем заехали за общим знакомым Б., стали втроем кататься. Он находился на водительском сиденье, ФИО3 сидел рядом на пассажирском сиденье, а Б. сидел на заднем сидении, за ФИО3. Проезжая по 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, их троих вывели из автомобиля. Затем подъехал еще автомобиль с сотрудниками полиции, которые стали осматривать его автомобиль. Помнит, что в ходе осмотра в бардачке его автомобиля, а также в кармане двери со стороны переднего пассажирского сиденья были обнаружены пакеты, внутри которых находилось какое-то порошкообразное вещество, чьи это были пакеты и как они оказались в его автомобиле не знает. Его, Б. и ФИО3 доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение, и отпустили домой. 

Показаниями свидетеля А.С.Ю., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в судебном заседании и в ходе следствия по делу, из которых следует, что давно знаком с ФИО1, отношения между ними хорошие, конфликтов между ними не возникало, причин оговаривать того у него нет. 22.06.2020 около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле № с ФИО4 заехали за В., собирались покататься по городу. Когда В. вышел из дома, тот сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 при этом сидел на заднем сидении, за В.. В какой-то момент, около 15 часов 00 минут, когда они находились в районе 

<

адрес>, В. заметил, что за ними продолжительное время едет автомобиль ДПС и попросил остановить автомобиль у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал, так как В. стал заметно нервничать. Когда он остановил автомобиль, В. резко открыл дверь, выбежал из машины и побежал за здание магазина «Мария-Ра». При этом у магазина так же остановился автомобиль сотрудников ДПС, из которого выбежали двое мужчин и побежали вслед за ФИО3. Они с Б. в это время находились в автомобиле и следили за происходящим. Через несколько минут сотрудники полиции вывели ФИО3 из-за магазина и подвели к его автомобилю. Один из сотрудников полиции при этом спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит ему и предъявил сотрудникам свои документы. Тогда сотрудник полиции с его разрешения стал осматривать автомобиль, предварительно спросив у них о наличии в автомобиле запрещенных предметов, но они тому ответил, что в машине ничего запрещённого нет. В ходе осмотра сотрудник полиции в «бардачке» обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое вещество желто-коричневого цвета, а так же полимерный сверток в кармане двери со стороны переднего пассажирского сиденья. Сотрудник полиции тогда спросил у них о принадлежности этих веществ, но он и Б. ответили, что не знают, что находится в обнаруженных пакетах, а ФИО3 в тот момент промолчал. После этого сотрудник ДПС куда-то позвонил и к месту их задержания приехал следователь и другие сотрудники полиции. К автомобилю были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, как им пояснили, в присутствии которых следователь предложил им выдать запрещенные на территории России предметы и вещества, но той никто ничего не ответил.

Тогда следователь на вышеуказанных местах, а именно в «бардачке» и в кармане передней пассажирской двери обнаружила полимерные свертки с веществом, при этом следователь ещё раз спросила у каждого из них кому это принадлежит, откуда взялось в автомобиле и для каких целей хранится и тогда ФИО3 ответил, что в обоих свертках находится наркотическое средство «спайс», которое принадлежит тому, тот его положил в автомобиль, так как не хотел хранить наркотик при себе, а приобрел за день до этого в интернет-магазине и хранил для себя, то есть собирался скурить весь этот «спайс» сам, не собирался тем никого угощать или сбывать каким-либо другим способом. При этом он не видел, как ФИО3 кладет наркотик в салон автомобиля, но во время их поездки он выходил в магазин, в тот время как ФИО3, оставался в машине и в тот момент тот мог переложить наркотик в автомобиль. Обнаруженные свертки следователь упаковала в бумажные конверты, которые на месте были проклеены и опечатаны. Все проделанные действия были занесены в протокол, с которым их всех ознакомили, в протоколе все было записано правильно, все поставили в том свои подписи. На допросе ему были представлены на обозрение протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заполненный 22.06.2020 в его присутствии, в нем стоит его подпись (т.1 л.д.47-48).

Оглашенные показания свидетель А.С.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Показаниями свидетеля Ч.О.М., который в судебном заседании 13.10.2020 пояснил, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического вещества, дату, когда это происходило, не помнит, ориентировочно июль-август 2020 года. В качестве второго понятого присутствовала молодая девушка. Происходило это на 

<

адрес> и девушку сотрудники полиции припроводили к автомобилю 

<

...> серебристого цвета, пояснили, что имеется подозрение, что в автомобиле имеется наркотик. Возле автомобиля находились молодые люди, сколько их было не помнит, помнит, что был водитель и парень, который представился как ФИО3, запомнил его. Водитель не возражал против осмотра его автомобиля. В их присутствии сотрудник полиции открыл автомобильный бардачок и изъял оттуда изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета, также из дверки правой пассажирской был изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета. При этом сотрудникам полиции ФИО3 пояснил, что изъятые пакеты принадлежат ему. Пояснял ли ФИО3 что находится в данных пакетах, и как он хотел использовать содержимое, не помнит. Также Владимиров выдал сотрудникам полиции сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано в пакеты, которые затем прошили и опечатали. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, все было записано верно, ни у кого замечаний не было. 

Показаниями свидетеля Ч.О.М., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе следствия по делу, из которых следует, что 22 июня 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут он находился у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотиков, он согласился так как был не занят. Затем сотрудник полиции пригласил ещё одного мужчину и вместе они прошли к автомобилю 

<

...> серебристого цвета (гос. номер он не запомнил), припаркованному у указанного магазина. Когда они подошли к автомобилю возле того стояли три парня и много сотрудников полиции, среди которых был следователь. Следователь объяснила всем присутствующим, что проводится следственное действие «осмотр места происшествия», затем та разъяснила всем права и обязанности. Затем следователь попросил всех участвующих людей представиться, на что сначала они назвали свои данные, а затем задержанные парни, при этом, он запомнил, владельцем автомобиля был парень, которым представился А., а двое других представились ФИО3 и Б.. Никто из парней против осмотра не возражал. После этого следователь предложила парням самим выдать запрещенные предметы, наркотики, но той никто ничего не ответил и тогда начался осмотр, в ходе которого следователь обнаружила в «бардачке» прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого было видно сыпучее вещество желто-коричневого цвета, похожее на «аптечную ромашку». Кроме того, прозрачный полимерный сверток с похожим веществом был обнаружен следователем в кармане двери со стороны переднего пассажирского сиденья. При обнаружении указанных предметов следователь спросила у задержанных парней, что это такое, откуда взялось и кому принадлежит, на что парень, который представился ФИО3 сказал, что в обоих пакетах находится наркотик «спайс», тот купил это наркотик за день до этого в интернет-магазине, потом часть употребил, а часть осталась, тот хранил этот наркотик для себя, то есть хотел тот употребить сам, не хотел продавать этот наркотик или кого-либо тем угощать. Кроме того, Владимиров выдал следователю свой сотовый телефон. Все обнаруженные предметы следователь сразу поместила в бумажные конверты, которые проклеила и отпечатала оттисками печати, прикрепила пояснительные записки, на которых они так же расписались. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, все было записано верно, ни у кого замечаний не было. На допросе ему были представлены на обозрение протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заполненный 22.06.2020 в его присутствии, в нем стоит его подпись (т.1 л.д.46).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Показаниями свидетеля С.С.С., который в судебном заседании 12.10.2020 пояснил, что он работает в отдельном взводе ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности инспектора. 22.06.2020 он находился на дежурстве в составе группы ДПС, нес службу на служебном автомобиле в районе 

<

адрес> часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в патрулируемом им районе, может находиться автомобиль 

<

...>, в котором перевозят наркотики, и что в автомобиле может находиться гражданин ФИО3, которого он знал ранее по своей работы в отделе по борьбе с наркотиками, что ФИО3 употребляет наркотические средства, а также может их хранить и перевозить. Автомобиль 

<

...> был им замечен в районе магазина «

<

...> по адресу: 

<

адрес> и он, по громкой связи, потребовал водителя остановить автомобиль у указанного магазина, на что тот подчинился. Владимиров выбежал из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья и побежал за магазин, но был им задержан и препровожден к автомобилю. Он спросил у ФИО3, есть ли у него при себе или в автомобиле запрещенные предметы, и получив утвердительный ответ принял решение о вызове следственной группы. После ее прибытия передали им ФИО3. Приехавший на место следователь, в присутствии двух приглашенных понятых осмотрел автомобиль и в бардачке салона автомобиля, а также в кармане передней пассажирской двери, обнаружил полимерные пакеты с рассыпчатым веществом желто-коричневого цвета. На вопрос следователя, кому принадлежат данные пакеты, ФИО3 пояснил, что это его пакеты, при этом никакого давления на ФИО3 никем не оказывалось. Обнаруженные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата> выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 22.06.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия при осмотре автомобиля 

<

...>, припаркованного на участке местности у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>», содержит в своем составе метил 2- [ 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, массой 1,930 грамма. 

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, «изъятое 22.06.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия при осмотре автомобиля ВАЗ 2112 р/з У171К0142, припаркованного на участке местности у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>», содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) – производное 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, массой 0,423 грамма.

На момент проведения исследования согласно справки об исследовании № от 23.06.2020г. масса вещества составила 1,935 и 0,428 грамма, соответственно /т.1 л.д. 66-69/;

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2020, в ходе которого, при осмотре автомобиля 

<

...>, припаркованного на участке местности у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета; полимерный сверток внутри которого находится вещество растительного происхождения; сотовый телефон марки «Itel» с сим-картой оператора сотовой связи М№. Указанные предметы были изъяты, помещены в бумажные конверты, которые были проклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу /т.1 л.д. 6-11/; 

- протоколом проверки показаний на месте от 25 июня 2020 года, в ходе которой, ФИО1, указал на платежный терминал электронной платежной системы «Qiwi», расположенный на первом этаже здания магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что с помощью этого терминала 21.06.2020 в 19 часов 00 минут он зачислил денежные средства на указанный пользователем «обменника» счет сим- карты оператора Теле2 в счет оплаты криптовалюты «биткоин», которыми впоследствии оплатил покупку наркотического средства «спайс» в интернет-магазине «Фаворит».

Затем ФИО5 указал на участке местности, расположенному по координатам № (в 1 км. от остановки общественного транспорта «

<

адрес>»), пояснив, что 21.06.2020 после оплаты покупки наркотического средства в интернет-магазине «

<

...>» ему пришло сообщение с указанием места закладки, которое выглядело в виде географических координат и фотографии, с точным местом тайника, около 19 часов 50 минут он пришел на данное место и здесь нашел закладку с наркотическим средством, которая выглядела как полимерный пакет, в котором находились ещё один полимерный пакет и полимерный сверток - в обоих находилось наркотическое средство «спайс». Данную закладку он подобрал, часть наркотика тут же употребил, а оставшийся забрал и стал хранить при себе для личного употребления. На следующий день, 22.06.2020 был задержан сотрудники полиции, которые нашли и изъяли у него «спайс» /т.1 37-42/.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Показания подсудимого на предварительном следствии о незаконном приобретении им наркотического средства с целью личного употребления, которое он затем хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта, показаниями свидетелей Ч.О.М., Б.А.О., А.С.Ю., С.С.С., согласно которым 22.06.2020 в период с 15час. 26 мин. до 16час. 45 мин. у ФИО1 было обнаружено и изъято ранее приобретенное вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством общей массой не менее 2,363г., что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он в 19час. 00мин. 21.06.2020 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство массой не менее 2,363г, что относится к крупному размеру, и незаконно хранил до 16час. 00мин. 22.06.2020, когда приобретенное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключений комиссий экспертов №Б-1531/2020/№ от 08.07.2020, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

...> /т.1 л. д.71-72/.

Оценивая данное экспертное заключения, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения общественно опасного деяния. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.79), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.80), наличие постоянного места жительства и фактических семейных отношений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, а также то обстоятельство что ФИО1 недавно, а именно в период нахождения уголовного дела в суде вступил в официальные брачные отношения 

<

...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия по делу, состояние здоровья (сведения на л.д.79 от нарколога).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (т.1 л.д.12-13) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимому от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- наркотическое средство, массой 2,261гр., которое содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, упакованное в два бумажных конверта,– хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 2,261гр, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, упакованное в два бумажных конверта,– хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: И.В. Ефременко