П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-118/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 06 июля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., 

при секретаре Виноградовой И.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.06.2014 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2017 года:

26.08.2014 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 

15.10.2014 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 30ч.3- 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 26.08.2014 года, к наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2014 года, окончательно к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 23.10.2018 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

07 ноября 2019 года, около 17 часов 08 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик» АО Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия останутся никем незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа, умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, взяв со стеллажа с косметической продукцией: шампунь НED&SHOULDERS (хеден шолдерс) основной уход для нормальных волос 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 217 рублей 05 копеек, за 1 штуку, на сумму 651 рубль 15 копеек, шампунь HED&SHOULDERS (хеден шолдерс) 2 в 1 основной уход для нормальных волос 400 мл в количестве 4 штук, стоимостью 221 рубль 40 копеек, за 1 штуку, на сумму 885 рублей 60 копеек, шампунь HED&SHOULDERS (хеден шолдерс) 2 в одном освежающая энергия океана 400 мл стоимостью 221 рубль 40 копеек, за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 1 107 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 2643 рубля 75 копеек, принадлежащих АО «Тандер», который сложил себе под куртку надетую на него, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, выйдя из торгового зала магазина через вход, покинул помещение магазина. Получив возможность, распорядится похищенным товаром как собственным ФИО2, 07.11.2019 года находясь в г. Кировск Кировского района Ленинградской области продал похищенный им товар неустановленным дознанием лицам. В результате умышленных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2 643 рубля 75 копеек. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

09 января 2020 года, в 20 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его хищения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия останутся никем незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа, умышлено совершил тайное хищение чужого имущества, взяв со стеллажа с косметической продукцией: шампунь HED&SHOULDERS (хеден шолдерс) основной уход для нормальных волос 400 мл стоимостью 221 рубль 40 копеек за штуку в количестве 4 штук, на сумму 885 рублей 60 копеек, шампунь HED&SHOULDERS (хеден шолдерс) 2 в 1 основной уход для нормальных волос 400 мл стоимостью 221 рубль 40 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, на сумму 664 рубль 20 копеек, шампунь HED&SHOULDERS против перхоти Old Spice 400 мл. по цене 221 рубль 40 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, на сумму 664 рубля 20 копеек, лак для волос SYOSS (сьес) full hair 400 мл, стоимостью 286 рублей 52 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук, на сумму 573 рубля 04 копейки, а всего товара на сумму 2 787 рублей 04 копейки, принадлежащих АО «Тандер», которые сложил себе под куртку, надетую на него и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, выйдя из торгового зала магазина через вход, покинул помещение магазина. Получив возможность распорядится похищенным товаром как собственным ФИО2, 09.01.2020 года находясь в г. Кировск Кировского района Ленинградской области продал похищенный им товар неустановленным дознанием лицам. В результате умышленных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2 787 рублей 04 копейки.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

08 февраля 2020 года, около 18 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение продуктов и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия останутся никем незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, взяв со стеллажа с представленной продукцией следующий товар: карбонат «Иней столичный» стоимостью 88 рублей 70 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук на сумму 354 рубля 80 копеек, колбасу «Великорусскую» стоимостью 126 рублей 30 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 378 рублей 90 копеек, карбонат «Славянский» стоимостью 84 рубля 90 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 169 рублей 80 копеек, буженину «Столичную» стоимостью 329 рублей 84 копейки, за 1 штуку, грудинку «Охотничью» стоимостью 74 рубля 65 копеек за 1 штуку и колбасу «Черкизово» стоимостью 95 рублей 51 копейку за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 382 рубля 04 копейки, а всего товара на общую сумму 1690 рублей 03 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» которые спрятав у себя под курткой, надетой на него, направился к выходу, намереваясь покинуть магазин, тем самым причинить ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Увидев происходящее, покупатель магазина М.Л.А. потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенный им товар, на что ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжил движение к выходу из магазина с похищенным им имуществом.

Однако, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудник магазина В.Л.А. заметив действия ФИО2 стала кричать ему вслед, требуя остановиться и вернуть похищенное, при этом ФИО2 не реагируя на ее требования, понимая, что его действия носят открытый и противоправный характер, стал скрываться с похищенным, где в дверях магазина посетитель Т.Д.Ю., услышав требования остановиться и вернуть похищенное, остановил его на выходе из помещения магазина, в связи с чем, ФИО2 не смог распорядиться похищенным имуществом, как собственным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие в своих заявлениях, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» 07 ноября 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» 09 января 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 08 февраля 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2020 года №235 ФИО2 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертов психиатров полное, ясное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья подсудимого в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и покушение на преступление средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт от 07.11.2019г., счет-фактуру №6268290073 от 04.09.2019 г., счет-фактуру №6268504610 от 17.10.2019 г., счет-фактуру №6268522350 от 20.10.2019г., справку о стоимости похищенных товаров от 09.01.2020г., счет-фактуру №6268811118 от 20.12.2019 г., счет-фактуру №6268803114 от 18.12.2019 г., счет-фактуру №3910948158 от 05.10.2019 г., счет-фактуру №6268796529 от 19.12.2019 г., два CD диска, справку о стоимости похищенного товара от 10.02.2020 г., товарно-транспортные накладные №4293490 от 05.02.2020 г., №4292812 от 04.02.2020 г., №421105 от 02.02.2020 г., №4295214 от 07.02.2020 г., флеш карту, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляла адвокат Дюжакова О.Е. которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 6800 руб. 00 коп.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым сумму 6800 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 07 ноября 2019 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 09 января 2020 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт от 07.11.2019г., счет-фактуру №6268290073 от 04.09.2019 г., счет-фактуру №6268504610 от 17.10.2019 г., счет-фактуру №6268522350 от 20.10.2019г., справку о стоимости похищенных товаров от 09.01.2020г., счет-фактуру №6268811118 от 20.12.2019 г., счет-фактуру №6268803114 от 18.12.2019 г., счет-фактуру №3910948158 от 05.10.2019 г., счет-фактуру №6268796529 от 19.12.2019 г., два CD диска, справку о стоимости похищенного товара от 10.02.2020 г., товарно-транспортные накладные №4293490 от 05.02.2020 г., №4292812 от 04.02.2020 г., №421105 от 02.02.2020 г., №4295214 от 07.02.2020 г., флеш карту, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 6800 руб., выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина