№ 2-644/2024

УИД04RS0020-01-2024-000722-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2017г. по 10.04.2018г. в размере 250 330,57 руб. Требования мотивированы тем, что 27.04.2018г. АО «Тинькофф банк» уступил «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании которого к истцу перешли права требования по договору. 

Кредитный договор №0269129375 заключен 22.09.2017г. между ответчиком и АО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 200 00,00 руб. в порядке, предусмотренном Правилами размещенными на официальном сайте банка, заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям, предусмотренным, предусмотренным, положениям ст. 779-781,819,829 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 29.10.2017г. по 10.04.2018г. в сумме 250 330,57руб. Заключительный счет направлен ответчику 10.04.2018г, подлежащий оплате в течение 30 дней. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 250 330,57руб, что подтверждается актом приема передачи прав.( требований ) от 27.04.2018г. и справкой о размере задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 29.10.2017г. по 10.04.2018г. в сумме 250 330,57руб., расходы по уплате госпошлины 5 703,31 руб.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» просил о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, в удовлетворении заваленных требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №0269129375 с лимитом задолженности 200 000,00 руб., путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. 

Банк направляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с с 29.10.2017г. по 10.04.2018г. в сумме 250 330,57руб.. Заключительный счет направлен ответчику 10.04.2018г, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Указанные обстоятельства, как и факт получения заёмных денежных средств стороной ответчика не отрицается, вместе с тем, сумма займа им до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась, что повлекло начисление процентов в соответствии с условиями договора.

27.04.2018г. Банк уступил право требования ООО « ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору к заемщику ФИО1 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 250 330,57руб. рассчитанная сложением суммы долга, процентов, пени.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором. 

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на дату перехода права требования 27.04.2018 года в размере 250 330,57руб. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, 10.05.2018г. при этом ответчик в установленный договором срок сумму задолженности причитающимися процентами не возвратил. 

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 10.05.2018г. 

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-2632/2018, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита ООО « ПКО» Феникс» обратилось с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2632/2018 от 12.112018 о взыскании задолженности был отменен 27.09.2021 года с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа ООО ПКО «Феникс» обратилось 01.06.2024 года. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом на момент предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности был пропущен срок исковой давности, и подача в суд искового заявления соответственно также осуществлена за пределами указанного срока, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0269129375 от 22.09.2017г., процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 23.07.2024 года

Судья Н.Г. Рабдаева