3

Дело ### 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 2 октября 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего дворником в ООО «Ленинградский», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 07 часов 20 минут, в г. Кемерово на ...А в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 13.9 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, обстоятельства происшедшего полностью соответствуют его пояснениям данным в ГИБДД о том, что **.**.****, около 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» г/н ###, он двигался по ... от ... в сторону ... в г. Кемерово. Двигался по левой стороне со скоростью 25 км/ч. ...е перекрестка не заметил приближающийся справа мопед марки «RACER», который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший ФИО2 также указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, в ГИБДД, а именно, что **.**.****, около 07 часов 20 минут, управляя мопедом марки «RACER», он двигался по ... в сторону ... в г. Кемерово. Двигался по главной дороге, когда при выезде на перекресток, увидел автомобиль, движущийся по ..., который совершил на него наезд. 

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, ФИО2 были причинены:

- ушиб мягких тканей левой голени, что подтверждается данными осмотра и динамического наблюдения ГАУЗ КО ОКБСМП и травмпункте поликлиники ### (при осмотре левая голень выражено отечна, болезненна при пальпации), данными объективного обследования **.**.**** (пигментные пятна, описанные при объективном осмотре, являются следствием ссадин);

- ссадина правой кисти, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (на правой кисти по тыльной поверхности ссадина диаметром 3 см.).

Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Ушиб мягких тканей левой голени расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Ссадина правой кисти могла образоваться одновременно с ушибом мягких тканей левой голени, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и поэтому отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается. 

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудной клетки слева у гр. ФИО2 в представленных медицинских документах не зафиксировано, при проведении обследования не выявлено. Диагноз – «Ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки», выставленный в ГАУЗ КО ОКБСМП и поликлинике ###, объективными медицинскими данными в представленных на экспертизу медицинских документах не подтверждается.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы административного дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****; схема места совершения административного правонарушения от **.**.****; справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****; акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****; справка о результатах химико-токсикологических исследований; заключение эксперта ### от **.**.****; протоколом ... об административном правонарушении, что установлена вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, около 07 часов 20 минут, в г. Кемерово, ...А, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» г/н ###, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу мопеду марки «RACER», под управлением водителя ФИО2, приближающегося по главной дороге и произвел с ним столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру мопеда «RACER» ФИО2, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП. 

Согласно п. 13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, работает, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения и считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному,мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области(Управление МВД России по г. Кемерово), 

Лицевой счет 

<

***>

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово 

БИК 043207001 ИНН 

<

***> КПП 420501001

КОД бюджетной классификации 18### 

ОКТМО 32701000001 

УИН: 18###

Судья