судья Марьев А.Г. дело № 22-4691/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ставрополь 10.09.2019 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре – помощнике судьи Куриловой Л.А., 

при помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н., осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осуждённого – адвоката Солодовниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сурменева С.И. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.07.2019, которым

ФИО1, …, ранее судимый: …

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытая часть наказания по приговору … суда от 19.09.2016, с учётом постановления … суда от 17.05.2018 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03.07.2019.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 03.07.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Солодовниковой Е.А. в его интересах, прокурора Кривцовой А.Н., суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сурменев С.И. считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, поскольку, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года и присоединив его к неотбытому наказанию по приговору … от 19.09.2019, которым ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначено лишение специального права сроком на 2 года, суд окончательно назначил ФИО1 дополнительное наказание сроком на 2 года. Также указывает что суд необоснованно указал о частичном сложении наказания.

Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.07.2019 в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО1 окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, сведения о том, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в данном порядке.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные о которых имеются в материалах уголовного дела: признание вины на досудебной стадии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с допонительным наказанием в виде лишения права заниматься дейятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является и определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности и состоянии здоровья ФИО1

Таким образом, основания к отмене законного и обоснованного приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям, предусмотреным ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, с указанием этого во вводной части приговора (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исчисляя размер необтытого наказания по предыдущему приговору от 19.09.2016, суд не выяснил какая точно часть наказания не отбыта на момент постановления приговора и необоснованно определил её как 7 месяцев 2 дня исправительных работ.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, нетбытая часть наказания по приговору от 19.09.2016 на 03.07.2019 составляла 6 месяцев 12 дней.

Кроме того, как следует из приговора суда, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора о применении принципа, предусмотреного ст. 69 УК РФ.

Указанное свидетельствует о необоходимости изменения приговора с исключением из него указания о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также о необходимости назначения окончательного наказания исходя из меньшей части необтого наказания, чем было определено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов прокурора о наличии оснований к назначению окончательного дополнительного наказания в больше размере, т.к. материалы дела не содержат сведений о том, что данное наказание с учётом отбывания лишения свободы и принятием решения о замене неотбытой части наказания по приговору от 19.09.2016 исправительными работами, осужденым не отбыта.

Иных оснований к изменению приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.07.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания о том, что неотбытая часть наказания назначенного приговором … суда от 19.09.2016 в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 2 дня и указать о том, что эта часть наказания составляет 6 месяцев 12 дней.

Исключить из абзаца второго резолютивной части приговора слова «путем частичного сложения наказаний».

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору … суда от 19.09.2016, с учётом постановления … суда от 17.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сурменева С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 13.09.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин