РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 09 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Баталова Р.А. по доверенности – ФИО1, представителя ОПК России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баталова Р.А. на постановление заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от 14.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Баталова Р. А., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от 14.05.2017г. Баталов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата> в 18 часов 34 минуты, в международном аэропорту «Шереметьево», терминал F, при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля в зале «Вылет» был выявлен гражданин Российской Федерации Баталов Р.А., который вылетал рейсом 

<

данные изъяты> авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии» в Специальный административный район Китайской Народной Республики Гонконг по маршруту «Москва-Гонконг». Данный гражданин предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации документ, удостоверяющий личность - паспорт Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, оформленный на имя Баталов Р. А., 

<

дата> года рождения, в котором имеются признаки механического повреждения, а именно, страницы 11 и 12 отсутствуют в книжном блоке. В остальном документ соответствует установленному образцу, принадлежит предъявителю, действителен по сроку действия, выдан уполномоченным на то органом и не содержит признаков полной или частичной подделки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Баталов Р.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил отменить постановление от 14.05.2017г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник доводы жалобы Баталова Р.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 просила оставить постановление без изменения, а жалобу Баталова Р.А. – без удовлетворения, при этом приобщила свои письменные пояснения.

Изучив доводы письменной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и представителя, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям Баталова Р.А., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в кабинет для досмотра он был приглашен спустя некоторое время после изъятия у него паспорта, где ему и сообщили об отсутствии страниц в паспорте; до момента прохождения паспортного контроля паспорт видимых повреждений не имел и находился в надлежащем состоянии. Как следует из постановления заместителя начальника 2 ОПК КПП «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, Баталов Р.А. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. 

<

№ обезличен>-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, и, кроме того, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Между тем, вышеуказанное постановление не содержит указаний на признаки недействительности паспорта Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> оформленного на имя Баталова Р.А. Механическое повреждение в виде отсутствия 11-й и 12-й страниц паспорта само по себе недействительности данного документа не образует, т.к. проведенной проверкой установлена подлинность документа и отсутствие внесенных изменений его содержания. Паспорт позволяет однозначно установить личность его владельца. При этом сведений об иных нарушениях обжалуемое постановление не содержит. 

В соответствии со ст.ст.6,12 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. 

<

№ обезличен> (ред. от 18.11.2016г.), недействительным является паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением. Непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие повреждения является основанием для его замены. 

Таким образом, наличие в паспорте повреждений не влечет в обязательном порядке его недействительность, но может свидетельствовать о его непригодности и необходимости замены. Из приведенных положений законодательства следует, что понятия «недействительность» и «непригодность» паспорта имеют различный правовой смысл, для них законом предусмотрены различные правовые последствия. 

Довод письменных пояснений представителя ОПК России в международном аэропорту Шереметьево о том, что наличие любых изменений, не установленных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2005г. 

<

№ обезличен> «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации», свидетельствует о недействительности паспорта, не принимается судом во внимание, поскольку, как указано выше, законодательством предусмотрены различные правовые признаки и последствия недействительности и непригодности паспорта.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Баталова Р.А. состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7, п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от 14.05.2017г. о признании Баталова Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Баталова Р.А. состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись

Копия верна 

Судья: Секретарь: