Дело № 1-43/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Садовое 09 июля 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – Доржиева Х.С., 

подсудимого ФИО6, 

защитника в лице адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование неполное среднее, неженатого, военнообязанного, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Свидетель №1», судимого приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 31.03.2014 по ст.30, ч.1 ст.№ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 23.06.2015 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО6, работавший на животноводческой стоянке КФХ «Свидетель №1», расположенной 

<

адрес>, пришел с пастбища и, находясь в доме для рабочих, вместе с ФИО1 распили спиртное, после чего он лег спать, а ФИО1 продолжил распивать спиртное. Примерно в полночь 17.02.2018 г. ФИО6 проснулся от угарного дыма, и увидел, что ФИО1 лежит около печки, из которой идет дым. На почве того, что ФИО1 своими действиями едва не допустил возгорание жилого помещения, испытывая по этому поводу личную неприязнь, ФИО6 решил причинить тяжкие телесные повреждения ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 17.02.2018 г. примерно в 00 часов 00 минут ФИО6, находясь в доме для рабочих на животноводческой стоянке КФХ «Свидетель №1», расположенной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за незначительного повода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО1 три удара левой ногой в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины груди, левосторонние переломы 2-7 ребер между задней и средней подмышечными линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-7 ребер и верхней доли левого легкого на уровне 4 сегмента. Указанные повреждения составили комплекс тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, осложнилась дыхательной недостаточностью, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни. 

17.02.2018 г. в результате противоправных действий ФИО6 потерпевший ФИО1, находясь в доме для рабочих на животноводческой стоянке КФХ «Свидетель №1», расположенной 

<

адрес>, скончался от тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, и осложнилась острой дыхательной недостаточностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что на животноводческой стоянке Свидетель №1 он стал работать с января 2018 года. На стоянке также жил и работал ФИО1. Вместе с ФИО1 они проживали в доме для рабочих. Он осуществлял выпас овец, а ФИО1 занимался по хозяйству на животноводческой стоянке. 16.02.2018 г. вечером он пригнал отару овец на животноводческую стоянку и пошел отдыхать. После чего зашел в дом, где находился ФИО1, с которым он сел ужинать. При этом он выпил пару рюмок водки, а ФИО1 стал дальше один распивать спиртное. После распития спиртного он лег спать. Примерно в полночь 17.02.2018 г. он проснулся от угарного дыма, и увидел, что ФИО1 стонет и лежит около печки лицом вниз. Он встал с кровати и стал оттаскивать ФИО1 от печки к входной двери, при этом у того была рассечена правая бровь, правая часть лица была в крови. Затем он оттолкнул ФИО1 в сторону входной двери, тот продолжал лежать правым боком на полу. От злости за то, что ФИО1 чуть не спалил их, он нанес ему три удара левой стопой ноги сверху вниз в левый бок, в область ребер. После чего стал тушить тлеющий кизяк и открывать двери, чтобы проветрить помещение, а ФИО1 лежал на полу. Затем он пошел к дому, где живут хозяева животноводческой стоянки, постучался. Дверь ему открыл Свидетель №2. Он объяснил ему, что ФИО1 чуть не устроил пожар, и он со злости нанес тому три удара ногой в левый бок в область ребер. После чего попросил Свидетель №4 помочь поднять ФИО1, лежащего на полу, поднять и положить на кровать. Он с Свидетель №4 пришли к ним в дом, подняли с пола ФИО1 и положили на кровать, после чего Свидетель №4 ушел к себе домой. Утром он с ФИО1 выпили чаю, после чего он пошел пасти овец, а ФИО1 остался в доме лежать на кровати. При этом, когда он уходил, он сказал хозяйке животноводческой стоянки ФИО, чтобы те присматривали за ФИО1, так как у того на лице было рассечение и текла кровь, также он об этом сказал Свидетель №4. В тот же день после окончания рабочего дня примерно в 17 часов 30 минут он пришел в дом, где обнаружил ФИО1 лежащим на своей кровати без признаков жизни, о чем сообщил хозяину животноводческой стоянки Свидетель №4. Хозяйка сказала, что примерно в 16 часов она видела того, и тот был живой. Удары по голове ФИО1 он не наносил, бил только по левому боку в область ребер, нанес 3 удара. Повреждения на голове у ФИО1 образовались от падения с кровати. Вину свою признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым погибший ФИО1 является его отцом. В 1978 году его отец ФИО1 вступил в брак с его матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мать взяла фамилию отца, в браке в 1979 году родился он. С семьей они проживали в 

<

адрес>, чем занимался его отец ФИО1 он не помнит, так как был маленький. В 1987 году ФИО1 и его мама ФИО3 расторгли брак. После освобождения из тюрьмы его отец ФИО1 домой не приехал, а уехал проживать в Республику Калмыкия, где проживал на разных животноводческих стоянках. Он знает, что отец проживал на животноводческой стоянке рядом с 

<

адрес>, где занимался выпасом скотины. В 1993 году он вместе с матерью ФИО3 приезжали к отцу, погостив примерно неделю, они уехали. Отец возвращаться с ними не хотел, с отцом связь он поддерживал мало. Примерно в 2012 году он находился в 

<

адрес>, куда приехал его отец ФИО1, рассказывал, что проживает на животноводческой стоянке в 

<

адрес>, пробыл непродолжительное время в 

<

адрес>, после чего снова уехал в 

<

адрес>. Они созванивались в последний раз примерно в 2013 году. 18.02.2018 г. ему позвонил на телефон участковый уполномоченный полиции и сообщил, что его отец ФИО1 умер, при каких обстоятельствах не уточнял. (том 2, л.д. 89-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 17.02.2018 г. примерно в 00 часов 10 минут к ним домой стал стучаться ФИО6, который попросил помочь поднять ФИО1 на кровать, так как тот упал и лежит на полу. Он спросил, что случилось, и ФИО6 пояснил, что проснулся от дыма в комнате, и увидел, как у печи лежит ФИО1, рядом на полу тлеет «кизяк», от которого идет дым, дверца печи открыта на распашку. Также ФИО6 пояснил, что оттащил ФИО1 от печи и со злости несколько раз ударил ногой по левому боку последнего, когда тот лежал на полу. Они зашли в дом для рабочих, где на полу около входа в комнату лежал ФИО1, у которого была рассечена бровь над правым глазом, текла кровь, была гематома под правым глазом, была несильно обожжена правая рука. Они подняли ФИО1 и положили на кровать. ФИО1 сказал, что упал около печки, когда хотел разжечь кизяк, ударился головой. Затем он вышел и пошел к себе домой спать. 17.02.2018 г. утром примерно в 06 часов 30 минут он проснулся, стал управляться по хозяйству, примерно в 07 часов ФИО6 ушел пасти овец, а ФИО1 находился в доме рабочих. Он не видел, чтобы тот выходил. Целый день он занимался по хозяйству. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО6 пришел с пастбища и сообщил, что ФИО1 лежит на кровати без признаков жизни. Он пошел в дом рабочих и увидел ФИО1 лежащего на своей кровати без признаков жизни. Он стал звонить участковому уполномоченному, но не смог дозвониться. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он дозвонился участковому уполномоченному полиции и сообщил о произошедшем. У ФИО1 была рассечена правая бровь, была гематома под правым глазом, были ссадины, других повреждений он не видел. ФИО6 сказал, что со злости нанес 3 или 4 удара по левому боку ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 17.02.2018 г. примерно в 00 часов 10 минут к ним домой стал стучаться ФИО6, Свидетель №4 открыл дверь, и ФИО6 попросил помочь поднять ФИО1 на кровать, так как тот упал. После этого Свидетель №4 с ФИО8 ушли в дом для рабочих. Через некоторое время Свидетель №4 пришел домой и лег спать. 17.02.2018 г. она занималась по хозяйству, Свидетель №1 также занимался по хозяйству, ФИО6 занимался выпасом овец, ФИО1 находился дома, что тот делал, она не знает, так как к тому в дом не заходила. Примерно в 16 часов она видела ФИО1, тот стоял около входа в дом, затем через некоторое время обратно зашел в дом. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО6 пришел с пастбища и сообщил, что ФИО1 лежит на кровати без признаков жизни. Свидетель №4 сходил в дом рабочих и сказал, что ФИО1 умер, стал звонить в полицию, но не смог дозвониться. Со слов Свидетель №4 и ФИО6 она узнала, что ФИО6 обнаружил ФИО1 около печки, из которой шел дым, и со злости несколько раз ударил ногой в область груди ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 16.02.2018 года он уехал вместе с супругой ФИО4 в 

<

адрес>, в гости к своим родственникам. 17.02.2018 г. примерно в 22 часа он вместе с ФИО4 приехали домой на животноводческую стоянку Свидетель №1, где он работает в качестве помощника чабана, и легли спать. 18.02.2018 г. утром от Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 умер, от чего тот умер Свидетель №4 не сказал. Он пошел в дом рабочих, увидел ФИО1 лежащего на кровати, около глаза был синяк. В доме также находился ФИО6, он стал расспрашивать того, что случилось. ФИО6 пояснил, что в ночь с пятницы на субботу, тот проснулся от дыма в комнате, и увидел лежащего около печки ФИО1, оттащил его от печки, и со злости нанес три удара в область левой части груди, после чего проветрил дом, затем вместе с Свидетель №2 подняли на кровать ФИО1 На следующий день тот ушел пасти овец, ФИО1 остался дома. Вечером, когда пришел с пастбища, обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни и сообщил об этом Свидетель №4. У ФИО1 была гематома под правым глазом, были ссадины. Какие еще были повреждения, он не знает. ФИО1 на боли не жаловался. 

Показаниями эксперта ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым характер кровоизлияния в мягкие ткани груди и переломов ребер не позволяет высказаться о количестве ударных воздействий в данную анатомическую область, но позволяет сказать, что данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия и не исключает возможность неоднократных ударных воздействий в данную область. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 в связочном аппарате внутренних органов не обнаружено кровоизлияний. При падениях с различных высот на плоскость в связочном аппарате внутренних органов образуются кровоизлияния, ввиду подвижности внутренних органов и полученного инерционного движения. Вышеуказанные данные исключают возможность образования тупой закрытой травмы груди при падении с высоты собственного роста, кровати, и позволяют предположить, что данные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) в левую половину груди, при условии, что ФИО1 находился в лежачем положении, что не противоречит данным из материалов уголовного дела. В своём заключении он указывает, что повреждения образовались в примерный промежуток времени от 2 часов до 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие свертков крови в левой плевральной полости, а также их характер (на ощупь рыхлой консистенции, распадаются при ощупывании, однородные на всем протяжении, без белесоватых включений) и результаты гистологического исследования (пропитывающие кровоизлияния с отеком ткани и умеренной лейкоцитарной реакцией). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены морфологические признаки хронической алкогольной интоксикации с полиорганными (во многих органах) проявлениями (жировой гепатоз, фиброз поджелудочной железы, фиброз мягкой мозговой оболочки; дистрофия и гипертрофия мышечных волокон миокарда, дистрофические изменения ткани печени и почек). При травмах на фоне хронической алкогольной интоксикации, клеточные реакции, даже распад эритроцитов (красные клетки крови) в зоне повреждения, может запаздывать в 2 раза и более. Исходя из вышесказанного, обнаруженные повреждения могли образоваться более чем за 12 часов до наступления смерти, но не более 24 часов. (том 2, л.д. 152-155)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 18.02.2018 г., согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, как 17.02.2018 г. примерно в 00 часов 00 минут, находясь на животноводческой стоянке КФХ «Свидетель №1», расположенной 

<

адрес>, он проснулся от угарного дыма, и со злости нанес ФИО1 три удара в область грудной клетки слева. Вину свою признаёт полностью и в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 68-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на животноводческой стоянке КФХ «Свидетель №1», расположенной 

<

адрес>. Были изъяты куртка от спецодежды зеленого цвета, кофта с капюшоном черного цвета, кофта светло-зеленого цвета, спортивные трико с надписью «Ferari» черного цвета, брюки черного цвета, куртка болоньевая синего цвета, спортивные трико с надписью «UFC» черного цвета, кофта с капюшоном черного цвета с надписью «Tokio Hotel», свитер синего цвета, изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета обнаруженного на полу дома для рабочих, и марлевый тампон с контрольным смывом, матрас красного цвета, две полимерные бутылки объемом 0,5 литра. (том 1, л.д. 8-19)

Заключением эксперта от 20.03.2018 г. №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- Кровоподтек левой половины груди, левосторонние переломы 2-7 ребер между задней и средней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-7 ребер и верхней доли левого легкого на уровне 4 сегмента. Данные повреждения образовались в примерный промежуток времени от 2 часов до 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие свертков крови в левой плевральной полости, а также их характер (на ощупь рыхлой консистенции, распадаются при ощупывании, однородные на всем протяжении, без белесоватых включений) и результаты гистологического исследования (пропитывающие кровоизлияния с отеком ткани и умеренной лейкоцитарной реакцией), от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждениях. Все указанные повреждения составили комплекс тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, осложнилась дыхательной недостаточностью и привела к смерти, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (п. 6.2.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Комплекс тупой закрытой травмы груди, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, не препятствует совершению активных целенаправленных действий.

Смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, осложнилась острой дыхательной недостаточностью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 в связочном аппарате внутренних органов не обнаружено кровоизлияний. При падениях с различных высот на плоскость в связочном аппарате внутренних органов образуются кровоизлияния, ввиду подвижности внутренних органов и полученного инерционного движения. Вышеуказанные данные исключают возможность образования тупой закрытой травмы груди при падении с высоты собственного роста, и позволяют предположить, что данные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) в левую половину груди, при условии, что ФИО1 находился в лежачем положении, что не противоречит данным, материалов проверки по факту смерти ФИО1 Характер кровоизлияния в мягкие ткани груди и переломов ребер не позволяет высказаться о количестве ударных воздействий в данную анатомическую область, но позволяет сказать, что данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия и не исключает возможность неоднократных ударных воздействий в данную область.

Смерть ФИО1 согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов, наступила 17.02.2018 г.

Все обнаруженные повреждения возникли от действия травмирующей силы, достаточной для их образования. (том 1, л.д. 25-40)

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 18.02.2018 г., из которого видно, что осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъяты смывы с лица, шеи, предплечий, кистей, с рук, ногтевые срезы ФИО1 (том 1, л.д. 42-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018 г., в ходе которого в БУ РК «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята одежда потерпевшего ФИО1: штаны от спецодежды зеленого цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков черного цвета. (том 1, л.д. 47-49)

Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 10 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что обвиняемый ФИО6 в ходе указанного следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 188-202)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2018 г., из которого видно, что у ФИО6 получены смывы с рук, ногтевые срезы с рук, следы пальцев рук. (том 1, л.д. 62-65)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2018 г., в ходе которого были получены образцы крови у ФИО6 (том 1, л.д. 225-228)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 13.04.2018 г., из которых видно, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: куртка от спецодежды зеленого цвета, кофта с капюшоном черного цвета, кофта светло-зеленого цвета, спортивные трико с надписью «Ferari» черного цвета, брюки черного цвета, куртка болоньевая синего цвета, спортивные трико с надписью «UFC» черного цвета, кофта с капюшоном черного цвета с надписью, свитер синего цвета ФИО6, марлевый тампон с веществом бурого цвета обнаруженного на полу дома для рабочих, и марлевый тампон с контрольным смывом, матрас красного цвета две полимерные бутылки объемом 0,5 литра; изъятые 18.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Свидетель №1»; штаны от спецодежды зеленого цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков черного цвета ФИО1, изъятые 18.02.2018 г. в БУ РК «РБ СМЭ»; марлевые тампоны со смывами с рук, ногтевые срезы, образцов крови на марлевом тампоне ФИО6; смывы на марлевые тампоны с лица, шеи, предплечий, кистей, с рук, ногтевые срезы образец крови на марле и в жидком виде; образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО1 (том 1, л.д. 229-249)

Заключением эксперта от 05.05.2018 г. №, согласно которому натуральные хлопковые волокна синего цвета, обнаруженные на поверхности спортивных брюк подозреваемого ФИО6, могли произойти от ткани джинсовых брюк потерпевшего ФИО1, неокрашенные химические полиэфирные волокна, обнаруженные на поверхности футболки потерпевшего ФИО1, могли произойти от ткани спортивных брюк и кофты подозреваемого ФИО6 (том 2, л.д. 5-10)

Заключением эксперта от 16.05.2018 г. №, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе О альфа бэта по изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемого ФИО6 относится к группе А бэта с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на ногтевых срезах с кистей рук ФИО1, марлевых тампонах со смывами с правой руки и лица ФИО1, марлевом тампоне со смывом с пола, и матрасе установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген H, который происходит от лица с группой О альфа бэта изосерологической системе АВО. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1, происхождение данной крови от подозреваемого ФИО6 исключается. (том 2, л.д. 16-19)

Заключением эксперта от 25.05.2018 г. №, согласно которому возможность образования левосторонних переломов 2-7 ребер между задней и средней подмышечными линиями, у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО6 в ходе проверки показаний на месте от 10.04.2018 г., а именно ударом (ударами) левой стопой по левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего не исключается. (том 2, л.д. 55-63)

Заключением эксперта от 17.05.2018 г. №, из которого следует, что на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного объективного исследования, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный ФИО6, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает в настоящее время. А у него выявляется органическое расстройство личности. Вывод подтверждается как анамнестическими сведениями о получении им неоднократных ЧМТ в драках, наличии алкогольной интоксикации так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного значительные колебания настроения (от благодушного до злобного), расстройства эмоционально волевой сферы, склонность к импульсивным реакциям аффективность в мышлении, на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего объективного обследования, подэкспертный ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния не находился и во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО6 не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. В момент совершения преступления, не находился в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) могущих оказать существенное влияние на его поведение. (том 2, л.д. 68-70)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО6 преступления.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, поэтому оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, в том числе из показаний подсудимого, 17 февраля 2018 года примерно в полночь ФИО6 по причине того, что потерпевший ФИО1 допустил возгорание печи и образование угарного дыма, нанес последнему со значительной силой не менее трех ударов ногой в область груди слева, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая у подсудимого к потерпевшему личная неприязнь.

ФИО6, нанося со значительной силой три удара ногой в область груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого. Нанесение подсудимым ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, указывает на целенаправленность действий ФИО6 и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Как следует из заключения эксперта от 20.03.2018 г. № (том 1, л.д. 25-40), у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левой половины груди, левосторонние переломы 2-7 ребер между задней и средней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-7 ребер и верхней доли левого легкого на уровне 4 сегмента. Данные повреждения образовались в примерный промежуток времени от 2 часов до 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие свертков крови в левой плевральной полости, а также их характер и результаты гистологического исследования, от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждениях. Все указанные повреждения составили комплекс тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, осложнилась дыхательной недостаточностью и привела к смерти, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (п. 6.2.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Комплекс тупой закрытой травмы груди, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, не препятствует совершению активных целенаправленных действий. Смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой травмы груди, которая сопровождалась переломами ребер, кровотечением в плевральную полость, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, осложнилась острой дыхательной недостаточностью.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что причинение тяжкого вреда здоровью человека совершено ФИО6 с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о его преступной небрежности.

Суд считает, что подсудимый ФИО6 не имел умысла на убийство ФИО1, так как имел возможность лишить его жизни в момент причинения телесных повреждений, но не сделал этого, то есть смерть ФИО1 он причинил по неосторожности в результате преступной небрежности. Мотивом совершения преступления, как установлено в судебном заседании, явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Установленные судом обстоятельства дела указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению потерпевшему ударов и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2018 г. № (том 2, л.д. 68-70), в соответствии с которым ФИО6 в момент совершения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, дав им оценку, считает, что действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении престарелую мать-инвалид, является ветераном боевых действий.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, участие в боевых действиях, связанных с контртеррористической операцией на территории Северо-Кавказского региона, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО6 судим приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 31.03.2014 по ст.30, ч.1 ст.№ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 23.06.2015 по отбытии срока, судимость на день совершения преступления не снята и не погашена. Совершение умышленного особо тяжкого преступления обвиняемым ФИО6, ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив. В связи с этим и в силу п.а ч.1 ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности из предусмотренных уголовным законом преступлений против жизни и здоровья человека, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также назначения более мягкого вида наказания либо назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме. 

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения - заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 10 апреля 2018 года засчитывается в срок наказания.

Санкция ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицируются действия подсудимого, предусматривает такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы. Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: кофта с капюшоном черного цвета, кофта светло-зеленого цвета, спортивные трико с надписью «Ferari» черного цвета, спортивные трико с надписью «UFC» черного цвета - подлежат возврату ФИО6, марлевый тампон с веществом бурого цвета обнаруженного на полу дома для рабочих, и марлевый тампон с контрольным смывом, матрас красного цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков черного цвета ФИО1, смывы на марлевые тампоны с лица, шеи, предплечий, кистей, с рук, ногтевые срезы образец крови на марле; образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО6 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с 09 июля 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 10 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу оставить без изменения.

Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: не покидать место постоянного проживания в определенное время суток – с 23.00 ч. вечера до 06.00 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения увеселительных мероприятий, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в соответствии с предписанием. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность: 2 раза в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации и бесед воспитательного характера.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту с капюшоном черного цвета, кофту светло-зеленого цвета, спортивные трико с надписью «Ferari» черного цвета, спортивные трико с надписью «UFC» черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО6; марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженного на полу дома для рабочих, марлевый тампон с контрольным смывом, матрас красного цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, джинсовые брюки синего цвета, штаны от спецодежды зеленого цвета, футболку черного цвета, трусы синего цвета, пару носков черного цвета, пару носков черного цвета ФИО1, смывы на марлевые тампоны с лица, шеи, предплечий, кистей, с рук, ногтевые срезы образец крови на марле; образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.