Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета УИИ в связи с истечением условно-досрочного освобождения;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приступил к отбыванию наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К отбыванию наказания не приступил;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не вступил в законную силу. К отбыванию наказания не приступил;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 53.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в случае постановки на учет) с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановки на учет по настоящему приговору. Приговор не вступил в законную силу. К отбыванию наказания не приступил;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь у подъезда 

<

адрес>, имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил велосипед торговой марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>

В связи с противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании не подтвердил показания в данной части, пояснив, что 

<

данные изъяты>.

Явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает, она написана им собственноручно и добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, в ходе проверки показаний на месте также все добровольно рассказывал и показывал, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, сумму ущерба не оспаривает, вместе с тем не согласен с тем, что велосипед продал, а также, что ущерб является значительным, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, согласен с исковыми требованиями потерпевшего, готов их возмещать.

Процессуальные издержки просил отнести на бюджет РФ, 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе досудебного производства по делу 

<

данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, подробными и не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имелось.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (в части распоряжения похищенным имуществом), оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

К показаниям подсудимого, что велосипед не продавал, оставил в соседнем дворе, суд относится критически, расценивает как способ защиты, вызванный желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное, вместе с тем указанные показания в данной части, не влияют на признательную позицию подсудимого и его виновность.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого они были прочитаны ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая запись. При допросе присутствовала адвокат ФИО6, в уголовном деле имеется её ордер 

<

данные изъяты>, в котором указаны основания осуществления защиты и номер удостоверения. Оснований для вывода об оказании на ФИО1 психологического давления не имеется.

Также в ходе судебного заседания исследовался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, который с участием защитника ФИО6 рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил хищение велосипеда и каким образом распорядился похищенным 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого, при производстве этого следственного действия участвующими в нем лицами не делалось заявлений о несоответствии проводимой процедуры и сведений, вносимых в соответствующий протокол.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение нуждается в уточнении квалификации преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (т.е. применительно ко всем преступлениям против собственности), за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При квалификации действий подсудимого в отношении хищения имущества Потерпевший №1 суд, оценивая значимость ущерба, учитывая 

<

данные изъяты> в связи с чем полагает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб не является значительным. Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанные изменения явно улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность совершённого преступления и в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к противоправному поведению.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не относится.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания ФИО1 не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, а также с учётом категории совершенного преступления, законных основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему приговору были совершены ФИО1 до осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, и общественной опасности, суд при назначении окончательного наказания при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по предыдущему приговору наказания. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений один день лишения свободы соответствует одному дню принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, осуждённый к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает, что имеются основания считать, что ФИО1 может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, который был признан подсудимым. Суд считает заявленный иск законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, за участие в деле на досудебной стадии, по настоящему уголовному делу, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым отнести на счет бюджета Российской Федерации, с освобождением подсудимого от их возмещения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО6. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО6 в судебном заседании по назначению суда разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения для осуждённого ФИО1 - в течение 15 суток со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.С. Тарлыкова