№ 2-192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 10 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Забайкальское БТИ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2016 года на 156 километре автодороги ... водитель КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил правила дорожного движения, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения; рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 460 407 руб., согласно бухгалтерской справке остаточная стоимость автомобиля с учетом износа без НДС составляет 127 160 руб. 28 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 127 160 руб. 28 коп., расходы на проведение оценки 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик обязуется частично удовлетворить требования истца в размере 41 800 руб., включая понесенные истцом расходы на проведение экспертизы транспортного средства ... в размере 7 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 743 руб., а истец отказывается от ранее заявленных в адрес ответчика требований материально-правового характера; указанная в мировом соглашении сумма долга подлежит оплате ответчиком из заработной платы в течение 3-х месяцев: в ... года в размере 20 000 руб., в ... ... года в размере 11 000 руб., в марте 2017 года в размере 10 800 руб.

В судебном заседании представители истца КГУП «Забайкальское БТИ» по доверенностям ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО1 просили утвердить мировое соглашение. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить. 

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Согласно ст. 221 ГПК повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КГУП «Забайкальское БТИ» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, согласно которому ответчик ФИО1 обязуется частично удовлетворить требования истца КГУП «Забайкальское БТИ» в размере 41 800 руб., включая понесенные истцом КГУП «Забайкальское БТИ» расходы на проведение экспертизы транспортного средства ... в размере 7 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 743 руб., а истец КГУП «Забайкальское БТИ» отказывается от ранее заявленных в адрес ответчика ФИО1 требований материально-правового характера; указанная в мировом соглашении сумма долга подлежит оплате ответчиком ФИО1 истцу КГУП «Забайкальское БТИ» из заработной платы в течение 3-х месяцев: в январе 2017 года в размере 20 000 руб., в феврале 2017 года в размере 11 000 руб., в марте 2017 года в размере 10 800 руб.

Производство по делу по иску КГУП «Забайкальское БТИ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней. 

Судья В.В.Ковалевская