Дело №2а-2292/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-003523-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Григорьевской И.В.,

при секретаре – Волошиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рембытсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО8 ФИО16, ОСП по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", о признании незаконным и отмене постановления №82012/25/96179 от 12 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства №185027/25/82012-ИП, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, суд 

установил :

Представитель ООО «Рембытсервис», действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО8 ФИО22, ОСП по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", и просит суд :

признать незаконным и отменить постановление №82012/25/96179 от 12.08.2025г. о возбуждении исполнительного производства №185027/25/82012-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Керчи - ФИО8;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся во взыскании денежных средств до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа;

обязать административного ответчика вернуть административному истцу 50 000 руб взысканные по исполнительному производству №185027/25/82012-ИП от 12.08.2025г.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2025г. в ООО «Рембытсервис» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных, и муниципальных услуг » поступило постановление №82012/25/96179 от 12.08.2025 года о возбуждении исполнительного производства №185027/25/82012-ИП вынесенное и подписанное судебным приставом исполнителем ОСП по г.Керчи ФИО8, предметом исполнения которого указано процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 50 000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №047947672 от 30.07.2025г., выданного Керченским городским судом по делу №13-577/2024, вступившему в законную силу 04.06.2025г. С указанным постановлением истец не согласен, считает вынесено не законно, в постановлении указан неверный предмета исполнения, которое не соответствует определению.

Определением Керченского городского суда от 05.11.2024г. по делу №13-577/2024, заявление ФИО4, о взыскании судебных расходов по делу №2-27/2024 удовлетворено, взыскано с ООО «Рембытсервис» и ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равных долях. 04.06.2025г. Апелляционный определением Верховного Суда Республики Крым определение Керченского городского суда Республики Крым от 05.11.2024 года оставлено без изменения. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по делу №13- 577/2024 с ООО «Рембытсервис» в пользу ФИО4 должна составлять 25 000 рублей.

Просит суд учесть, что постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с инкассовым поручением №1055 от 13.08.2025г. было произведено взыскание по исполнительному производству №185027/25/82012-ИП от 12.08.2025г. Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, а денежные средства 50 000 рублей уже сняты. В адрес ОСП по г.Керчи было направлено ходатайство о данном нарушении, однако, ответ от ОСП г.Керчи в адрес ООО «Рембытсервис» не поступил. В виду изложенного истец вынужденно обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам иска. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6, ФИО10 не согласился с иском, так как считал, что выбран истцом не верный способ защиты своего права, возможно обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда. 

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым ФИО8, ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", не явились, извещены надлежаще.

Суд выслушав представителя истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 3, 4 п. 1ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, решением Керченского городского суда от 24 июля 2024 года, в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, третьи лица ФИО5 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, об устранении препятствий в доступе к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, водоотведения, отопления отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО29, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 ФИО30, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», ФИО2 ФИО31, третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», о защите прав потребителей и понуждение совершить определенные действия удовлетворено частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в пользу ФИО1 ФИО32 в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Суд обязал ФИО2 ФИО33, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, г Керчь, 

<

адрес>, демонтировать запорную арматуру на стояке подающего отопление трубопровода и установить байпасный узел в системе отопления в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Суд обязал взыскать с ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО35 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Суд обязал взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в пользу ФИО1 ФИО36 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО38 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО39 отказать (дело № 2- 27\24 л.д. 78-84 т.2).

02 апреля 2025 года Верховный су Республики Крым решение Керченского городского суда от 24 июня 2024 года оставил без изменения ( т. 3 дело № 2-27\24 л.д.33-31). 

Определением Керенского городского суда от 05 ноября 2025 года (дело № 13-577\24 по делу № 2-27\24) - заявление ФИО1 ФИО40 о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, третьи лица ФИО5 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45, об устранении препятствий в доступе к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и по встречному иску ФИО1 ФИО46, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 ФИО47, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», ФИО2 ФИО48, третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», о защите прав потребителей и понуждение совершить определенные действия удовлетворено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» и ФИО2 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равных долях ( дело № 13-577 в деле № 2-27\24 т 2 л.д. 98-100). 

Определением Верховного суда Республики рым от 04 июня 2025 года определение Керченского городского суда от 05 ноября 2024 года по делу № 2-577\24 оставлено без изменения( т. 3 л.д. 53-61). 

04 августа 2025 года ФИО4 получила 5 исполнительных листов в Керченском городском суде ( л.д. 68) в том числе исполнительный лист ФС 047947672, предмет исполнение расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей в равных долях, где взыскатель ФИО4, должник ООО «Рембытсервис» ( л.д.71 т. 3 дело № 2-27\24 ) и исполнительный лист ФС 047947673, предмет исполнение расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей в равных долях, где взыскатель ФИО4, должник ФИО6 ( л.д.73 т. 3 дело № 2-27\24 ). 

12.08.2025 года вынесено постановление судебным приставом исполнителем ФИО8 о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения издержки – 50 000 рублей, должник ООО « Рембытсервис». 

В соответствии с представленным инкассовым поручением №1055 от 13.08.2025 года было произведено взыскание по исполнительному листу № ФС 047947672 50 000 рублей с ООО « Рембытсервис» по исполнительному производству №185027/25/82012-ИП от 12.08.2025года.

Согласно постановления от 12.08.2025 года о возбуждении исполнительного производства, п 2, установлен срок должнику для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. 

Кроме того определением Керченского городского суда от 05 ноября 2025 года взыскано в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» и ФИО2 ФИО51 в пользу ФИО1 ФИО52 расходы на оплату услуг представителя. 

Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, а денежные средства 50 000 рублей, а не 25 000 рублей сняты со счета ООО « Рымбытсервис». В адрес ОСП по г.Керчи было направлено ходатайство о нарушении, без результата, ответ не представлен. 

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд нарушений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО8 ФИО53, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в не установленный срок и неверной сумме; обязать ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возвратить на счет ООО « Рымбытсервис» списанные по инкассовому поручению № 1055 от 13.08.2025 года денежные средства, по исполнительному листу №ФС 047947672.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Рембытсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО8 ФИО54, ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления №82012/25/96179 от 12 августа 2025 года о возбуждении исполнительного производства №185027/25/82012-ИП, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО8 ФИО55, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Рембытсервис» в размере 50 000 рублей, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Обязать ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возвратить на счет ООО « Рембытсервис» обращенные к взысканию согласно инкассовому поручению № 1055, от 13.08.2025 года, денежные средства ООО « Рембытсервис», по исполнительному листу № ФС 047947672. 

Взыскать с ГУ ФССП России по Республике Крым судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход ООО « Рембытсервис ( ИНН 

<

***>) размере 15 000 рублей(пятнадцать тысяч рублей). 

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года 

Судья- Григорьевская И.В.