Дело №2-4455/2024

УИД 73RS0001-01-2024-006162-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А., 

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «НВБС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец работал в Ульяновском филиале компании АО "НВБС" с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности монтажника группы ЕРС. В его обязанности входило устранение аварий на линиях связи, расположенных на крышах многоквартирных многоэтажных домов в Ленинском районе г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. дня при устранении аварии на линии связи по адресу: 

<

адрес>, истец получил производственную травму головы, в результате которой потерял сознание. Был доставлен в Центральную городскую клиническую больницу (ЦГКБ) по адресу: 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. От стационарного лечения отказался, проходил лечение по месту жительства в ГУЗ Городская больница №. Со слов врачей истец получил тяжелое сотрясение головного мозга. На больничном он находился около 10 дней. От травмы испытал сильнейшую и мучительную физическую боль. После травмы стал чувствовать себя значительно хуже. У него часто бывают головокружения и повышенное давление.

Указанные болезни и серьезное ухудшение здоровья, обращение за медицинской помощью и прохождение амбулаторно лечения, необходимость принимать фармацевтические дорогостоящие препараты на постоянной основе (ранее он вообще никогда не принимал никаких таблеток) стали результатом травмы на производстве.

Состояние здоровья значительно ухудшилось и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания и материальные затраты на восстановление утраченного здоровья.

Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «НВБС» также не участвовал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по результатам расследования несчастного случая с истцом был оформлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам расследования в качестве основанной причины несчастного случая указаны неосторожность, невнимательность, поспешность истца, сопутствующая причина отсутствует. Ответчиком были исполнены все предусмотренные трудовым законодательством обязанности: инструктаж на рабочем месте по профессии ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний требований охраны труда по профессии от ДД.ММ.ГГГГ, периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, проведена специальная оценка условий труда, выдана средства индивидуальной защиты. Вина ответчика в произошедшем с истцом отсутствует. По итогам проверки ГИТ Ульяновской области нарушений со стороны ответчика также не было установлено. При данных обстоятельствах требования истца являются необоснованными (л.д. 31-32 т. 1)

Представитель Государственной инспекции труда Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37). 

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации). 

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ФИО1 принят на работу на должность монтажника, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127 т. 1).

Согласно акту о несчастном случае на производстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, истец поднимаясь по чердачной лестнице получил удар по голове дверцей люка (л.д. 225-228 т. 1) Также в акте указано на прохождение инструктажа на рабочем месте (повторного) по профессии ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний требований охраны труда по профессии от ДД.ММ.ГГГГ, периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ ФИО1 выданы каска защитная, перчатки трикотажные, костюм на утепляющей подкладке, ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, шапка утепленная, костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные с жестким подноском.

Из арты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был доставлен в ЦГБ с диагнозом приемного отделения 

<

данные изъяты>. Предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Со слов на рабочем месте упала крышка люка на голову, терял сознание. При осмотре наблюдается ушибленная рана теменной области размером 1,5 см х 0,5 см. (т. 1 л.д. 220-221)

Из медицинской карты № ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение нейрохирургии в экстренном порядке с диагнозом 

<

данные изъяты>, в результате удара предметом. По результатам обследования ФИО1 от госпитализации отказался, направлен в поликлинику по м/ж к неврологу и травмотологу по м/ж.

Находился на амбулаторном лечении 10 дн., что следует из иска.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность, сопутствующая причина отсутствует. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, из числа сотрудников работодателя, комиссия не выявила.

С учётом изложенного, предпринятые ответчиком меры в сфере охраны труда работников и контроля за соблюдением ими таких правил с очевидностью оказались недостаточными (ФИО1 при выполнении порученной ему работы находился без каски), поскольку не исключили возможности наступления несчастного случая, связанного с производством работ по поручению АО «НВБС». 

На основании оценки совокупности представленных доказательств, следует сделать вывод о том, что несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника ФИО1 наступил по причинам необеспечения контроля за соблюдением требований охраны труда. 

Ответственность за действия работников в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет АО «НВБС» как работодатель. 

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил ФИО1 безопасные условия труда устранился от контроля за соблюдением последним требований охраны труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение ему вреда здоровью, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 50 000 руб., суд учитывает обстоятельства произошедшего события, причины и степень вины ответчика, как работодателя, не обеспечившего безопасные для истца условия труда, в том числе при работе на крышах и чердачных помещениях, степень физических и нравственных страданий, возраст истца, нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении и отказ от стационарного (вследствие улучшения его самочувствия, что следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании). 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. 

По мнению суда, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «НВБС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «НВБС» в пользу ФИО1 ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО «НВБС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.