УИД 03RS0...-25

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча, ФИО1 к ООО СЗ «Транс-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., литер 1, ..., и 

<

 дата > ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., литер 1, ..., в которых обнаружены строительные недостатки.

Застройщиком данного дома является ответчик.

Согласно заключению независимого эксперта № МГ12/208 объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 160 435 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта № МГ12/209 объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 167 731 рубль.

Поданная ответчику претензия о выплате стоимости строительных недостатков и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта оставлена без удовлетворения.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 167 731 рубль (по ...) и 160435 рублей (по ...), компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей, почтовые расходы - 2400 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 

<

 дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № ДУП-206 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., литер 1, ..., стоимостью 5347840 рублей.

<

 дата > ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № ДУП-206 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., литер 1, ..., стоимостью 5591040 рублей.

Застройщиком жилого дома, в котором расположены квартиры истцов, является ООО СЗ «Транс-Инвест».

В ходе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно заключению независимого эксперта № МГ12/208 объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 254389,20 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта № МГ12/209 объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 232588,80 рублей.

Суд принимает заключения эксперта №МГ12/209 и №МГ12/208 в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимость строительных недостатков в размере 167 731 рубль (5591 040 х 3%), в пользу истца ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 160435 рублей (5347 840 х 3%).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта – 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16704,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ча, ФИО1 к ООО СЗ «Транс-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО СЗ «Транс-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 167731 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей,,

взыскать с ООО СЗ «Транс-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 160 435 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО СЗ «Транс-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 16704,15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено 

<

 дата >.