Дело № 2-513/2017 06 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее – ООО «Полис Групп») приняло на себя обязательство в установленный в договоре срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения передать истцу однокомнатную квартиру в этом доме не позднее 

<

Дата>. Свои обязательства по внесению оплаты по договору истец исполнила в полном объеме. Между тем, ответчик передал квартиру истцу лишь 

<

Дата>, чем допустил просрочку. С учётом указанных обстоятельств и на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нём изложенном. Указала на то, что штраф просит взыскать в размере 50% от сумм, которые будут взысканы судом в пользу истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<

Дата> между ООО «Полис Групп» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

№> (далее - Договор) (л.д. 5-20). Договор участия в долевом строительстве прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По условиям Договора ООО «Полис Групп» обязалось в установленный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 25 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2 подъезде построенного дома и имеющую условный номер (индекс) 

<

№>, строительные оси: 

<

№>

Согласно п. 3.1 Договора размер долевого взноса (цена договора) составил ...

В силу п. 4.1 Договора ООО «Полис Групп» обязалось передать истцу построенную квартиру в срок не позднее 

<

Дата>. Соответственно, последним днём срока для выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства являлось 

<

Дата>.

Между тем, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу лишь 

<

Дата>, что подтверждается актом приема-передачи к Договору (л.д. 21).

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<

Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Доказательств того, что неустойка была выплачена ответчиком истцу суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат удовлетворению. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, закону соответствует, признан верным. Контррасчёт суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ... рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору от 

<

Дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., всего взыскать ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.