Дело № 2а-984/2024

11RS0016-01-2024-001890-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО1 района к администрации МР «Сыктывдинский» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия,

установил:

прокурор СыктывдинсК. 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Сыктывдинский» о признании незаконным бездействия выразившееся в не принятии мер, направленных на устранение дефектов дорожного покрытия, расположенных в границах проезда автомобильной дороги местного значения муниципального района «

<

адрес> возложении обязанности в срок до 

<

дата> устранить дефекты дорожного покрытия путем приведения в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 участков дороги:

- в районе 

<

адрес> 

<

адрес> выбоины длинной от 0,7 м до 1,4 м, глубиной от 6 см до 7 см, площадью 0,49 кв.м до 2,52 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в свиде просадки длинной 3 м, площадью 20 кв.м; 

- в районе 

<

адрес> разрушение покрытия проезжей части длиной 4 м, глубиной 7,5 см, площадью 8,4 кв.м;

- в районе 

<

адрес> 

<

адрес> дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,3 м до 1,4 м., глубиной от 5 см до 9 см, площадью от 0,2 кв.м до 1,82 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной 1,2 м до 1,4 м, глубиной 7 см, площадью 7,2 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 1,3 м, глубиной 8 см, площадью 1,82 кв.м;

- в районе 

<

адрес> разрушение покрытия проезжей части длиной 14,8 м, площадью 82,88 кв.м;

- в районе 

<

адрес> 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,3 м до 1,7 м, глубиной от 8,5 см до 9 см, площадью от 0,12 кв.м до 2,21 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 1,2 м до 2 м, глубиной от 8 см до 11 см, площадью от 0,96 кв.м до 3,6 кв.м;

- от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,4 м до 1,4 м, глубиной от 4,5 см до 6 см, площадью от 0,2 кв.м до 1,82 кв.м;

- от 

<

адрес> 

<

адрес> разрушение края проезжей части длиной 7 м, площадью 2,8 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной от 0,5 м, глубиной более 15 см, площадью от 0,2 кв.м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной от 1,2 м, глубиной 5 см, площадью от 7,2 кв.м.

В последующем истец уточнил требования и просил возложить на ответчика обязанность в срок до 

<

дата> организовать и обеспечить устранение повреждений поверхности проезжей части автомобильной дороги местного значения муниципального района «

<

адрес> на участках:

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной 1,2 м. до 1,4 м, глубиной 7 см;

- в районе 

<

адрес> 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 1,3 м, глубиной 8 см;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде разрушения края проезжей части длиной 14,8 м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,3 м до 1,7 м, глубиной от 8,5 см до 9 см;

- в районе 

<

адрес> 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 1,2 м до 2 м, глубиной от 8 см до 11 см;

- от 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,4 м до 1,4 м, глубиной от 4,5 см до 6 см;

- от 

<

адрес> 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде разрушения края проезжей части длиной 7 м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной от 0,5 м, глубиной более 15 см;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной от 1,2 м, глубиной 5 см.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 

<

адрес> уточненные требования поддержала. Также пояснив, что изначально срок выполнения работ обозначен в иске с учетом не формирования бюджета на 2025 года. В настоящее время и при имеющихся доказательствах не возражает против увеличения срока.

Представитель административного ответчика, с учетом уточнения истцом требований, выразила несогласие только со сроком выполнения работ, поскольку имеются иные вступившие в законную силу решения суда по ремонту других школьных маршрутов, лимит бюджетных средств ограничен, выделенные денежные средства в размере 150 млн. рублей распределены на выполнение указанных судебных решений. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено. 

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» от 

<

дата> № утвержден перечень дорог общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский», в состав которого включена дорога 

<

адрес> 4-ой категории, протяженностью 7,7 км с усовершенствованным типом покрытия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на администрацию МР «Сыктывдинский» как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля. Требования данных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно акту от 

<

дата> комиссией в составе директора МБОУ «Пажгинскаяя СОШ», инспектора по надзору ГИБДД, заведующей сектором по дорожной деятельности администрации МР «Сыктывдинский» и эксперта ХЭГ управления образования, автомобильная дорога «

<

адрес> протяженностью 6 км имеет повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, просадок дорожного полотна, трещин, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, автобусный школьный маршрут согласован с замечаниями. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой ФИО1 района совместно с ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району проведен осмотр автомобильной дороги «

<

адрес> в ходе которого установлено, что на участках дороги имеются недостатки в покрытии проезжей части в виде множественных выбоин, просадок, разрушения покрытия, превышающие нормы, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Наличие вышеуказанных недостатков дорожного покрытия нашли свое подтверждение в том, числе на имеющихся в материалах дела фотографических снимках.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога «

<

адрес> 

<

адрес> имеет свободный доступ, используется неопределенным кругом граждан, используется для движения школьного автобуса, доставлявшего детей с населенных пунктов в школьное учреждение 

<

адрес>, в настоящее время движение данного автобуса прекращено из-за неудовлетворительного качества дороги, в связи с чем родители вынуждены самостоятельно решать вопрос о доставке детей на обучение, при том что обязанность по организации доставления детей в школьные учреждения из отдаленных населенных пунктов законодательством возложена на муниципальные органы. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Административным ответчиком в обоснование совей позиции об осуществлении ремонтных работ на спорном участке дороги в 2022, 2023, 2024 годах представлены муниципальные контракты и приложения к ним, отражающие место, объем выполняемых работ и мероприятий, их оплату, соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета на проведение в нормативное состояние автомобильных дорог, задействованных в маршрутах школьных автобусов. 

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что работы производились именно в тех местах, в отношении которых заявлены требования. Кроме того, указанные в муниципальных контрактах работы включают в себя не только ремонтные работы, но и иные виды работ по содержанию автомобильных дорог.

Анализ указанных документов применительно к иным доказательствам по делу, позволяет прийти к выводу, что произведенные ответчиком в разные периоды времени работы в целом не привели техническое состояние дороги в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами и обеспечивающее безопасное бесперебойное движения транспортных средств, следовательно, являются недостаточными. 

Отсутствие денежных средств в достаточном объеме и наличие иных судебных актов по выполнению аналогичных работ на других школьных маршрутах, по своему существу не являются уважительной причиной и безусловным основанием к освобождению ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию имущества в безопасном состоянии, исключающем угрозу жизни и здоровью для неограниченного количества лиц, в том числе детей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения со стороны ответчика, которые являются существенными, поскольку несоблюдение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности может привести к нарушению прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам местного значения, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан. Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильных дорог нарушает гарантируемые Российской Федерацией принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные требования прокурора ФИО1 района подлежащими удовлетворению. 

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П). 

Суд не соглашается с предложенным прокурором сроком исполнения судебного решения - до 31 октября 2025 года, поскольку не учтено, что такой срок не отвечает принципу исполнимости судебного акта с учетом времени, необходимого на выполнение процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение которых необходимо в силу законодательных предписаний, специфики указанного правоотношения, необходимых для выполнения работ погодных условий, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, а также наличие иных судебных актов, которые также подлежат исполнению ответчиком

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложенные на ответчика обязанности по устранению повреждений проезжей части подлежат исполнению до 01 июня 2026 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

возложить на администрации МР «Сыктывдинский» в срок до 01 июня 2026 года организовать и обеспечить устранение повреждений поверхности проезжей части автомобильной дороги местного значения муниципального района 

<

адрес>» на участках:

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной 1,2 м. до 1,4 м, глубиной 7 см;

- в районе 

<

адрес>. 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 1,3 м, глубиной 8 см;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде разрушения края проезжей части длиной 14,8 м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,3 м до 1,7 м, глубиной от 8,5 см до 9 см;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 1,2 м до 2 м, глубиной от 8 см до 11 см;

- от 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоин длиной от 0,4 м до 1,4 м, глубиной от 4,5 см до 6 см;

- от 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде разрушения края проезжей части длиной 7 м;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной от 0,5 м, глубиной более 15 см;

- в районе 

<

адрес> дефект покрытия проезжей части в виде просадки длиной от 1,2 м, глубиной 5 см.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева