12-94/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 июля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу №18810042170001303565 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 11.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. Просит постановление отменить в связи с отсутствием события вмененного ему административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает в ООО 

<

...> в должности представителя в сегменте аптек. В служебных целях он использует автомобиль 

<

...>, принадлежащий юридическому лицу. Путевой лист на выпуск автомобиля не оформляется, поскольку на данном автомобиле грузы, пассажиров и багаж он не перевозит. Его полномочия по управлению данным автомобилем содержатся в доверенности, выданной генеральным директором ООО 

<

...>

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. 

Согласно протоколу от 11.07.2017 и постановлению по делу об административном правонарушении №18810042170001303565 от 11.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что в 22.35 часов 11.07.2017 в г. Анжеро-Судженске он допустил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством 

<

...> г/н №, принадлежащем компании «Рекитт Бенкизер Хэлскэр», не имея при себе путевого листа. 

Однако, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, регламентирующих составление процессуальных актов, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, какие нормы законодательства в области безопасности дорожного движения были нарушены ФИО1, то есть, вмененное ему в вину нарушение не конкретизировано.

Ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В п.п.1, 2 постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 указано, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации (в том числе по путевым листам) осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз.4 п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. 

В ч.2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить лишь в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1, используя 11.07.2017 автомобиль, принадлежащий компании «Рекитт Бенкизер Хэлскэр», осуществлял перевозку пассажиров, багажа или грузов. Согласно пояснениям ФИО1, данный автомобиль использовался им для передвижения, как представителя компании, и эти доводы материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем, требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", п.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, материалы дела не содержат, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу №18810042170001303565 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова