Дело № 2-242/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000243-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков, установлении границ,

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: 

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровым номером (КН) 61:27:0600011:590, КН 61:27:0600011:591, входящих в состав единого землепользования с КН 61:27:0600011:4, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах единого землепользования с КН 61:27:0600011:4, признать границы земельных участков с КН 61:27:0600011:590, КН 61:27:0600011:591 неустановленными, а площади – декларированными;

- установить границы земельного участка с КН 61:27:0600011:590, площадь 170 000 кв.м., согласно межевому плану от 10 июля 2023 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами: X Y: 575557,71 2404693,15, 576082,65 2405486,43, 575930,62 2405580,99, 575408,07 2404792,11; установить границы земельного участка с КН 61:27:0600011:591, площадь 50 000 кв.м., согласно межевому плану от 10 июля 2023 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами: X Y: 571900,52 2405177,43, 572397,77 2405905,86, 572341,24 2405947,63, 571863,64 2405199,32;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с КН 61:27:0600011:619, входящего в состав единого землепользования с КН 61:27:0600011:106, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с КН 61:27:0600011:619, признать границы земельного участка с КН 61:27:0600011:619 неустановленными, а площадь – декларированной.

Истец указал, что является собственником единого землепользования сельскохозяйственного назначения с КН 61:27:0600011:4, площадь единого землепользования 220 000 +/- 4 100 кв.м., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. В состав единого землепользования включены земельные участки с КН 61:27:0600011:590 и с КН 61:27:0600011:591.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, в ходе уточнения границ земельного участка с КН 61:27:0600011:4 были выявлены пересечения с обособленным земельным участком с КН 61:27:0600011:619, входящим в состав единого землепользования с КН 61:27:0600011:106 (собственник – ответчик).

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в отношении земельных участках сторон реестровых ошибках, подлежащих исправлению в судебном порядке способами, указанными в иске (л.д. 7-9, 95-96, 113, 143).

Протокольным определением суда от 3 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Обливского района (далее – Администрация) (л.д. 87).

Определением суда от 25 июля 2023 г. принят отказ истца от исковых требований к Администрации Обливского района, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 24) - ФИО2 уточненный иск в окончательной редакции поддержали. Просят не взыскивать с ответчика и не возвращать истцу из бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 93-94) -ФИО4 уточненные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, на что представитель ответчика указал в своем заявлении. Представитель ответчика с указанными последствиями согласился. Заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастровый инженер ФИО5 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Открытое акционерное общество «Лобачевский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия. 

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровых ошибок и о способе их исправления, а также о границах двух обособленных участков истца. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответной стороной под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 17 марта 2023 г. (л.д. 93-94).

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истец через представителя ФИО2 уплатил государственную пошлину в размерах: 600 руб., согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 5 мая 2023 г., УИН 18209965234181911054 (л.д. 26), и 300 руб., согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 10 июля 2023 г., УИН 18209965234198137845 (л.д. 114).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ участков обеих сторон сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины не имеется.

Также, учитывая ходатайство истцовой стороны, суд приходит к выводу о возможности не возвращать истцу из бюджета 70 % государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем ФИО3 (

<

данные изъяты>) – ФИО4

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН 61:27:0600011:590, КН 61:27:0600011:591, входящих в состав единого землепользования с КН 61:27:0600011:4, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах единого землепользования с КН 61:27:0600011:4, признать границы земельных участков с КН 61:27:0600011:590, КН 61:27:0600011:591 неустановленными, а площади – декларированными.

Установить границы земельного участка с КН 61:27:0600011:590, площадь 170 000 кв.м., согласно межевому плану от 10 июля 2023 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами: X Y: 575557,71 2404693,15, 576082,65 2405486,43, 575930,62 2405580,99, 575408,07 2404792,11.

Установить границы земельного участка с КН 61:27:0600011:591, площадь 50 000 кв.м., согласно межевому плану от 10 июля 2023 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами: X Y: 571900,52 2405177,43, 572397,77 2405905,86, 572341,24 2405947,63, 571863,64 2405199,32.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с КН 61:27:0600011:619, входящего в состав единого землепользования с КН 61:27:0600011:106, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с КН 61:27:0600011:619, признать границы земельного участка с КН 61:27:0600011:619 неустановленными, а площадь – декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.