Дело № 1-37/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000566-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В. 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

защитника адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0559, 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО6 ссоры, имея умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в зал и, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО6, сидевшей на диване, один удар в область левого бедра, причинив ей телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО6 произошла ссора из-за того, что он был пьян. Он сказал супруге, что если она не замолчит, он ударит ее ножом, на что супруга ответила ему, что он не сможет ударить ее ножом. С целью напугать супругу он пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в зал, сел на диван рядом с супругой, которая продолжила ругать его, и нанес ей один удар ножом в область левого бедра. Супруга закричала, он вытащил нож и, пытаясь остановить кровь, зажал рану руками. В это время в квартиру зашла их знакомая Свидетель №3, которую он попросил вызвать скорую помощь. Он навещал супругу в больнице, неоднократно извинился перед нею, и эти извинения ею приняты, в ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустроился и с того времени спиртное не употребляет.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом ФИО2 произошла ссора из-за того, что супруг был пьян. Супруг сказал ей, что если она не замолчит, он ударит ее ножом, на что она ответила ему, что он не сможет ударить ее ножом. После этого супруг ушел на кухню, вернулся с кухни с ножом в руках, сел рядом с ней на диван и спросил ее: «Что, не веришь, что я тебя ударю?». Она попросила супруга убрать нож и начала его ругать. В этот момент супруг ударил ее ножом в левое бедро, от испуга она вскрикнула, когда супруг вытащил из бедра нож, то из раны потекла кровь. Супруг стал перевязывать ей ногу, чтобы остановить кровь. Их знакомая Свидетель №3, которая в этот момент забежала в квартиру, по просьбе ее супруга вызвала скорую помощь. Супруг перед ней извинился, она его простила, супруг постоянно навещал ее в больнице, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, а также беременна, материальным обеспечением семьи занимается супруг. В ДД.ММ.ГГГГ супруг прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустроился и с того времени спиртное не употребляет.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, показала, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к ФИО11. ФИО6 лежала на диване, а ФИО2 сидел рядом с ней и держал обеими руками ее левую ногу в области бедра. На бедре она увидела кровь. По просьбе ФИО2 она вызвала скорую помощь, после чего детскими колготками перетянула ФИО6 ногу. В последующем ФИО2 рассказал ей, что в ходе скандала ударил супругу ножом в ногу (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО11 с их детьми. Около 

<

данные изъяты> часов в квартиру пришли ФИО11, они вели себя спокойно, не ругались, ФИО2 был немного пьян. Он лег спать, и около 

<

данные изъяты> часов его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО6 получила резаную рану. В последующем от Свидетель №3 он узнал, что между П-ными произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, нанес ножевое ранение ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сушилке для посуды обнаружен нож с наслоением вещества бурого цвета на клинке и рукоятке, данный нож изъят. На диване, расположенном в зале, обнаружено пятно бурого цвета диаметром 10 см, на марлевый тампон изъят образец данного вещества бурого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов нанес ножевое ранение в левую ногу своей супруге ФИО6. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт (

<

данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты джинсы с пятнами бурого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружена рана на передне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены с раневым каналом, идущим в направлении снаружи-внутрь, сверху-вниз, слева-направо, слепо заканчивающимся в мышцах бедра, осложненная постгеморрагической анемией, шоком 1 степени, тромбозом артерий левой нижней конечности, возникла в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, возможно, и в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке и рукояти ножа, на марлевом тампоне, на джинсовых брюках обнаружена кровь человека. Кровь на клинке и рукояти ножа, на марлевом тампоне с наслоением вещества бурого цвета, на джинсовых брюках произошла от ФИО6 и не произошла от ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по уголовному делу №, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены нож, джинсы, марлевый тампон с веществом бурого цвета (

<

данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО6 произошла ссора из-за того, что он был пьян. Он сказал супруге, что, если она не замолчит, он ударит ее ножом, на что супруга ответила ему, что он не сможет ударить ее ножом. С целью напугать супругу он пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в зал, сел на диван рядом с супругой, которая продолжала ругать его, и нанес ей один удар ножом в область левого бедра. Супруге стало больно, она закричала, он резко вытащил нож и, пытаясь остановить кровь, зажал рану руками. В это время в квартиру зашла их знакомая Свидетель №3, которую он попросил вызвать скорую помощь. Потерпевшая ФИО6 показания ФИО2 подтвердила (

<

данные изъяты>). 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с потерпевшей ссоры умышленно нанес потерпевшей ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область левого бедра, причинив ей телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О направленности умысла подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют также способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное им при совершении преступления (нанесение удара ножом), характер и локализация телесного повреждения.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства и бывшего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.165-167), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169-170), после совершения преступления прошел лечение от алкогольной зависимости и трудоустроился.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые были ею приняты, наличие несовершеннолетних детей, оказание подсудимым материальной помощи своей семье, своей матери, являющейся инвалидом 3 группы, и теще, а также состояние здоровья матери подсудимого и то, что супруга подсудимого является беременной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, так как все имевшиеся у подсудимого судимости на момент совершения преступления погашены.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданским истцом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 30352.59 рубля, перечисленных истцом медицинским организациям за лечение потерпевшей ФИО6 за счет средств обязательного медицинского страхования.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иск.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Обсудив заявленный гражданский иск, учитывая обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, его личность, суд считает необходимым в силу вышеуказанных законов взыскать с подсудимого в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» 30352.59 рубля в возмещение причиненного ущерба. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож, марлевые тампоны, след папиллярного узора, ватную палочку, джинсовые брюки следует уничтожить.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 10100 рублей. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 10100 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется, так как подсудимый является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в возмещение причиненного ущерба 30 352 (Тридцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, марлевые тампоны, след папиллярного узора, ватную палочку, джинсовые брюки уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 10100 (Десять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: А.В. Подоплелов