Дело №12-59/2023

РЕШЕНИЕ

п. Палкино 21 сентября 2023 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А., 

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главы сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главы сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 от 23 августа 2023 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое определение, указав, что 17 августа 2023 года ею в Администрацию СП «Палкинская волость» подано заявление о привлечении к административной ответственности гражданки ФИО3 по ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в связи с осуществлением последней выпаса коровы на земельном участке, относящемся к категории земель поселений в зоне «Ж» усадебной и жилищной застройки, где не предусмотрен выпас скота. Определением главы администрации волости ей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту. В выводах представителей Администрации СП «Палкинская волость», осуществлявших выезд в д.Ягодкино и обследовавших место выпаса коровы, нет ни одного доказательства, опровергающие изложенные в жалобе, поданной ею в администрацию волости, обстоятельства, а именно: категория земель, не дающая возможность выпаса скота, не изменилась; территория на землях поселений для выпаса не имеет конкретного определения и документального выдела для выпаса; корова продолжает выпасаться. Отказ в возбуждении административного дела основан на утверждении, что данные свидетельствующие о нарушении правила содержания животных, нарушающих Правила благоустройства территории сельского поселения «Палкинская волость» отсутствуют, однако согласно ст.6.4.30 указанных Правил выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных местной администрацией муниципального образования местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, в ней изложенным, просила ее удовлетворить. 

ФИО3, глава сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (глава 30 КоАП РФ).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов. При этом названная статья содержит 6 частей.

Как следует из материалов дела, определением главы администрации сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 от 23 августа 2023 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование принятого процессуального решения должностным лицом указано, что при выезде в д. Ягодкино, обследовав место выпаса животного, определено, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обнаружено не было, данные, свидетельствующие о нарушении правил содержания животных отсутствуют.

При этом в материалах проверки по заявлению ФИО1 содержится только акт обследования территории СП «Палкинская волость» д.Ягодкино от 21 августа 2023 года и фотографии территории без указания о ее местонахождении в привязке к адресу, а также где, когда в связи с чем и при каких обстоятельствах они были сделаны.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что проверка по заявлению ФИО1 проведена должностным лицом не в полном объеме, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: не опрошено лицо, в отношении которого проводилась проверка, и лицо, на основании заявления которого она проведена; не установлены данные о лице (ФИО полностью, дата и место рождения, место жительства и регистрации) в отношении которого заявлено требование о привлечении к ответственности, время совершения правонарушения, о котором в своем заявлении сообщила ФИО1, принадлежность животного (коровы), выпас которого осуществлялся в указанном в заявлении месте, категория и вид разрешенного использования земель, на котором осуществлялся выпас скота; не установлены и не опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства, и т.п. 

Кроме того, отказывая у возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не указало в связи с отсутствием события какого именно правонарушения отказано в возбуждении дела. (часть и статья КоАП РФ или Закона Псковской области об административных правонарушениях)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа местного самоуправления при наличии существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанные в настоящем решении обстоятельства, связанные с отменой определения, всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение главы сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение главы сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2 от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Дело по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение главе сельского поселения «Палкинская волость» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Судья В.А. Моисеев