Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимых: ФИО5 и ФИО6 

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № 579 и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого.

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 17.12.2013 г. Троицко Печорским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев. 06.05.2014 г. постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Освобожден по отбытию срока наказания.

- обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.02.2017 года, в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6 находясь в бытовом помещении пилорамы, расположенной 

<

адрес>, предложил ФИО5, совершить кражу денежных средств у ФИО1. ФИО5 согласился на предложение ФИО6, заранее распределив между собой роли. В выше указанное время, выше указанном месте, ФИО6 согласно распределенной роли, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 стал отлеживать окружающую обстановку, с целью предупреждения последнего об опасности обнаружения их преступных действий, спящим в бытовом помещении ФИО1. Исполняя свою преступную роль ФИО5 подошел к стенке бытового помещения, где висела куртка ФИО1 и реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 вытащил из кармана куртки ФИО1 кошелек, откуда похитил денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 2450 рублей. После совершения хищения денежных средств ФИО6 и ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 2450 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, при этом от показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ, согласен на оглашение своих показаний на предварительном следствии.

Показания ФИО6 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ, (л.д.36-39, л.д.154-156) где последний показывает, что примерно 19 или 20 февраля 2017 года, он со своим другом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выпускники одного интерната, приехали на базу ИП ФИО2. С того времени он продолжил проживание на данной базе. Сам он на базе живет около 2-х лет. Проживал в деревянном балке - сторожке. ФИО5 начал проживать вместе с ним примерно с 19 февраля 2017 года. Около 00 часов 24 февраля 2017 года, через окно, он увидел, что по территории базы ходит неизвестный мужчина. Он разбудил ФИО3, сторожа. Они вышли из сторожки, но ни кого не увидели и зашли обратно. Через несколько минут, он вновь через окно, увидел мужчину. После чего они вышли на улицу и увидели, что в их сторону идет неизвестный парень. Он попросился у них переночевать. Они согласились и пригласили его в сторожку. Парень представился, но он не расслышал, как его зовут, и что он на попутках добирается до г. Архангельска. Позже он узнал, что его зовут ФИО1. Поговорив на различные бытовые темы, находясь на втором ярусе кровати, время было около 01 часа, он (ФИО9) обратил внимание, что ФИО1 уснул на стуле. Так как он переписывался с подругой по Интернету, он предложил ему лечь спать на кровать, что ФИО1 и сделал. При этом ФИО1, раздел свою куртку, и повесил ее возле печки на стенку. Когда он ложился спать ФИО3, уже спал, Р.В. еще нет. ФИО1 уснул сразу. Увидев, что он спит, он (ФИО9) предложил Р.В. совершить кражу денежных средств у ФИО1. Они предположили, что у него имеются деньги, т.к. он при себе имел дорогой телефон, походную (дорожную) сумку и был прилично одет. ФИО5 согласился на его предложение и по его просьбе он подошел к куртке и начал осматривать карманы. Он в это время продолжал сидеть на стуле, смотрел за ФИО1, чтобы он не проснулся и на заметил ФИО5, как тот крадет у него деньги. Если бы ФИО1 проснулся, то он бы предупредил об этом ФИО5. В одном из карманов Р.В. нашел кошелек, в котором были деньги, в каком количестве не знает, т.к. деньги сразу Р.В. спрятал под диван, чтобы потом, когда ФИО1 уйдет от них, достать деньги, поделить их пополам с ФИО5. Свою часть денег он хотел потратить на продукты питания и спиртное. Деньги пересчитывать сразу ни он, ни ФИО5 не стали, так как подумали, что ФИО1 может проснуться и увидеть их со своими деньгами. Через некоторое время Р.В. лег спать, а он продолжил играть в телефоне. Проснулся он около 06-07 часов 24.02.2017. Пробыв у них примерно до 09 часов ФИО1 ушел. Он в это время уже работал, а Р.В. спал еще. Примерно через 20-30 минут вернулся ФИО1, и сообщил, что у него пропали деньги. Он стал отрицать свою причастность к краже. Через некоторое время, когда приехали сотрудники полиции, то он и ФИО5 сразу сознались в совершении преступления и вытащили из-од кровати деньги, всего они похитили у ФИО1 2450 рублей. Вину он признает полностью, просит его строго не наказывать. Он и ФИО5 похитили у ФИО1 только деньги, больше они у него ничего не крали, кошелек красть они не хотели, ФИО5 сразу же после хищения денег убрал его обратно в карман куртки ФИО1. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласен на оглашение своих показаний данный при производстве предварительного расследования.

Показания ФИО8 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ, (л.д.154-156), последний показывает, что 24.02.2017 года, он вместе со своим знакомым из Троицко-Печорского района ФИО6 находились в бытовом помещении пилорамы ФИО2, к ним около 01 часа, точное время он не помнит 24.02.2017 пришел попутчик, они пустили его переночевать, денег за ночлег не просили, познакомившись с попутчиком он узнал, что его зовут ФИО1. Когда ФИО1 уснул на стуле, то ФИО9 предложил ему лечь на его кровать, после чего ФИО1 лег на кровать ФИО9, а ФИО9 спустился со второго яруса кровати на стул и стал играть в телефон, он в это время тоже еще не спал. Примерно около 03 часов 24.02.2017 года, находясь в бытовом помещении пилорамы, расположенной по 

<

адрес>, когда попутчик ФИО1 спал на втором ярусе кровати, ФИО9 предложил ему с куртки ФИО1 висевшей на гвоздике стены бытового помещения похитить у него деньги, он понимал, что у ФИО1 есть деньги, так как он куда-то ехал и к тому же у него был хороший телефон и вещи. ФИО5 согласился на предложение ФИО9, чтобы совершить с ним кражу денег у ФИО1. Тогда же ФИО9 ему сказал, чтобы он подошел к Куртке ФИО1 висевшей на гвоздике и взял с кармана деньги, а ФИО9 ему сказал, что он будет сидеть на стуле и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы ФИО1 не проснулся и не застиг их при совершении кражи денег. Он и ФИО9 сразу решили, чтобы он (ФИО5) взял у ФИО1 все деньги. Тогда он подошел к куртке ФИО1 висевшей на гвоздике стены бытового помещения пилорамы, расположенной 

<

адрес>, и с нижнего бокового кармана достал кошелек и из кошелька вытащил все деньги в сумме 2450 рублей, а ФИО9 все время сидел рядом на стуле и смотрел за обстановкой, в случае если бы ФИО1 проснулся он должен был его об этом предупредить. С кошелька он взял все деньги в сумме 2450 рублей, при этом больше они с ФИО9 красть ничего не хотели, кошелек уже без денег он положил обратно в карман ФИО1. Деньги он спрятал под свой диван, и сам лег спать, ФИО9 оставался сидеть на стуле, тогда он сказал ФИО9, что деньги поделят утром поровну, когда уйдет ФИО1. Утром примерно около 09 часов ФИО1 ушел, но вернулся примерно через 20-30 минут и сказал, что у него пропали деньги, тогда же приехали сотрудники полиции. Кто вызвал сотрудников полиции он не знает. Но он сразу сознался в совершении кражи денег у ФИО1 вместе с ФИО9. Деньги он достал из – под дивана и сотрудники полиции их изъяли. Вину признает, о совершенной краже он никому ничего не рассказывал. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.15-17, л.д.31-34) который показал, что 22 февраля 2017 года около 14 часов, точное время он не помнит, он решил поехать в г. Архангельск к своей матери ФИО4, для того чтобы устроиться на работу, так как в его поселке работы нет. Добираться он решил автостопом, так как денег на билет на самолет у него не было. Он выехал из г. Нарьян-Мар на попутке. Перед тем как садиться на попутку, он со своей карты «Сбербанк» снял денежные средства в размере 3000 рублей, банкомат выдал ему 3 купюры достоинством 1000 рублей, после чего денежные средства он убрал в кошелек, а кошелек в карман куртки. По пути следования, он кушал в столовых в г. Ухта, а так же заходил в магазин на автозаправке в г. Сыктывкаре, где покупал продукты питания. Он расплачивался наличными денежными средствами, после чего у него осталось 2450 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, а так же четыре купюры достоинством 100 и одна купюра достоинством 50 рублей. 23 февраля 2017 года около 22 часов, точное время он не помнит, его высадили на автодороге Куратово – Широкий ФИО9 на повороте на г. Котлас. На трассе он простоял около 2 часов, но ни одна автомашина не останавливалась. Спустя какое-то время остановился грузовой автомобиль и водитель предложил его подбросить до ближайшего населенного пункта, чтобы он мог там переночевать, он согласился. После чего он высадил его в пос. Визиндор. Он стал искать, где ему можно переночевать. Он подошел к какой-то пилораме и попросился переночевать. Ему на встречу вышел молодой человек по имени ФИО3 стал его расспрашивать, как он оказался на пилораме. Он ему рассказал, а так же попросился переночевать до утра, так как на улице очень холодно. На что ФИО3 согласился, и его пригласили в домик. Денег при этом за проживание он не попросил. В домике так же были двое молодых людей А.А. и Р.В., которые денег за проживание с него также не попросили. Они посидели, пообщались, после чего стали ложиться спать. Свою куртку он повесил около входной двери на крючок, при этом кошелек с деньгами лежал в правом кармане его куртки. После чего он лег спать на вторую полку двух ярусной кровати. ФИО3 лег спать на нижнюю полку, Р.В. спать лег на диван, а А.А. сидел на стуле и общался с кем-то по телефону. Так как ФИО1 сильно устал, то он сразу же заснул, время было примерно около 03 часов 24.02.2017 года. Около 08 часов 24.02.2017 года он проснулся, и спросил у ФИО3 сколько времени, ФИО3 ему пояснил, что уже начало девятого. После чего он встал, стал собираться, попрощался с Р.В. и ФИО3, А.А. в домике не было. После чего одел свою куртку и пошел в сторону трассы. По пути он решил проверить сколько именно денежных средств у него осталось на дорогу. Он залез в карман, достал кошелек, открыл его и обнаружил, что денежных средств у него нет. Тогда он вернулся на пилораму в домик и сказал ребятам о том, что у него пропали денежные средства. Так же я попросил их ему вернуть, иначе он вызовет полицию. Но они стали говорить, что они ничего не брали. Он точно уверен, что его денежные средства пропали именно в домике, так как кошелек он нигде не доставал после заправки и нигде не расплачивался. Таким образом у него были похищены денежные средства в размере 2450 рублей, ущерб не значительный.

Согласно оглашенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д.140-142) который показал, что по вышеуказанному адресу проживает один, но иногда ночуют рабочие пилорамы. Ранее он проживал с ФИО6 на территории пилорамы в бытовом помещении около 2 лет, но примерно с 20-х числах февраля 2017 года к ним подселился знакомый ФИО6 – ФИО5, но проживал он недолго. В конце февраля 2017 года, точную дату он не помнит, он увидел, что по территории пилорамы ходит мужчина, ФИО3 вышел и мужчина пояснил, что является попутчиком, представился ФИО1, ФИО3 пустил его на ночь к ним в бытовое помещение, где находились ФИО5 и ФИО6, заем ФИО3 лег спать, как ему помнится ФИО5 и ФИО7 еще не спали. Уже утром, когда он проснулся около08 или 09 часов. ФИО1 ушел, но вернулся через 20 минут и сказал, что у него пропали деньги. Кто вызвал сотрудников полиции он не знает, но по приезду сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7 достали из-под кровати деньги, ФИО3 к данной краже не причастен. Поясняет, что ранее с ФИО6 и ФИО5 он проживал на территории пилорамы, расположенной 

<

адрес>. 

Вина ФИО6 и ФИО5 подтверждается следующими материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП 599 24.02.2017 г., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в период времени с 23 на 24 февраля 2017 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денежных средств в сумме 2450 рублей у ФИО1, с кармана куртки, находящейся в бытовом помещении, на территории пилорамы. (л.д.4), подтверждается заявлением, зарегистрированным в КУСП 600 24.02.2017, поступившим от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в период времени с 03 часов до 08 часов 24.02.2017 г. его денежные средства в сумме 2450 рублей. (л.д.5) подтверждается протоколом осмотра места происшествия бытового помещения, расположенного на территории пилорамы около 

<

адрес>, в ходе которого под матрасом кровати были обнаружены денежные средства в сумме 2450 рублей. (л.д.6-11), подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные билеты банка России в сумме 2450 рублей. (л.д.26-29). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая показания свидетеля и потерпевшего не видит оснований им не доверять, так как последние весь период давали последовательные показания, данные показания подтверждаются материалами дела.

<

данные изъяты>

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО6 и ФИО5 достигнув предварительной договоренности о совершении кражи денег у ФИО1, заранее распределив между собой роли, реализуя совместный преступный умысел, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денег у потерпевшего ФИО1. После совершения хищения денежных средств ФИО6 и ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5, потерпевшему ФИО1, был причинен материальный ущерб в сумме 2450 рублей.

При назначении наказания ФИО6 судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО6 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и в уголовном преследовании других соучастников преступления, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО6 судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, имеется рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и в уголовном преследовании других соучастников преступления, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему. 

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит: рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимым ФИО6 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, 

смягчающих и отсутствия отягчающих наказание у ФИО6, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание у ФИО5, учитывая возраст подсудимых, влияние наказания на их исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. Суд также находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО6 изменить, освободить из- под стражи в зале суда, на период вступления приговора в законную силу, избрать подписку о не выезде. 

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2450 выданные потерпевшему ФИО10 оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Бондаренко В.П.