63RS0030-01-2020-001608-31

№ 2а-1220/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее по тексту МИФНС), обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД и пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в период с 23.11.2018 года по 20.06.2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на учете и обязана была подавать декларации по ЕНВД. Налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года административный ответчик подала с нарушением срока, в связи с чем, в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени № 41599 от 10.07.2019 года о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 01.07.2019 года. Требования оставлены без оплаты. В связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки требование не исполнила и задолженность не погасила, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. 13.11.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по ЕНВД, который на основании заявления административного ответчика определением от 27.11.2019 года был отменен. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени). На основании изложенного административный истец и обратился в суд с данным административным иском и просит взыскать с административного ответчика недоимку по ЕНВД в размере 9 055 руб. 00 коп. и пени – 165 руб. 53 коп., а всего 9 220 руб. 53 коп. по требованию № 41599 от 10.07.2019 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. 

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, оснований для признания явки ответчика обязательной не имеется, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержатся также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Административный ответчик в период с 23.11.2018 года по 20.06.2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на налоговом учете и обязана была подавать декларации по ЕНВД.

Налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года административный ответчик подала с нарушением срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени № 41599 от 10.06.2019 года на сумму 9311 руб. 13 коп. со сроком оплаты до 01.07.2019 года.

Требование оставлено без оплаты.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные в требованиях сроки не исполнила обязанности по оплате налогов, пени, задолженность не погасила, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

13.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по ЕНВД, который на основании заявления административного ответчика определением от 27.11.2019 года был отменен.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 62 КАС каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Административный ответчик в суд не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по обязательным платежам суду не предоставила. 

Таким образом, изучив материалы дела, расчеты налога и пени, предоставленные административным истцом, суд, приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца о взыскании и недоимки, и пени, поскольку административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № 19 по Самарской области подлежит взысканию недоимка по ЕНВД в размере 9 055 руб. 00 коп. и пени – 165 руб. 53 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области недоимку по ЕНВД в размере 9055 руб. 00 коп. и пени – 165 руб. 53 коп., а всего 9220 руб. 53 коп. по требованию № 41599 от 10.07.2019 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 года.

Судья А.В. Винтер