73RS0003-01-2024-004470-62

Дело № 2а-299/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании характеристики недействительной, 

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании характеристики недействительной.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ранее отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. 

В отношении административного истца была составлена характеристика, в которой указано о том, что он не признает вину по приговору суда, а также что он не обращался с заявлением о замене неотбытой части наказания. 

Указывает, что вышеизложенное не соответствует действительности.

На основании изложенного просит в признать характеристику, выданную ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области недействительной.

Административный истец ФИО8 судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявлено. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. был осужден по п. а 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическим учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Административный истец указал, что в отношении него была составлена характеристика, в которой указано о том, что он не признает вину по приговору суда, а также что он не обращался с заявлением о замене неотбытой части наказания, что, по его мнению, соответствует действительности.

Считая свои права нарушенными, ФИО11 обратился в суд с настоящим административным иском. 

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Представленная характеристика оценивается при рассмотрении соответствующего вопроса и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

Согласно п. 26 и п. 27 Методических рекомендаций "О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в характеристиках на осужденного указывается, в том числе:

- информация о совершенном преступлении, за которое осужденный отбывает наказание, осознание им вины;

- информация о частичном или полном возмещении причиненного ущерба, алиментных обязательств или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления;

- отношение осужденного к совершенному деянию характеризуется с учетом объективных данных, указанных в приговоре и сведений о его обжаловании, признанием вины и раскаянием в совершенном преступлении;

- количество и характер судимостей, интервал между ними, наличием отягчающих обстоятельств;

- наличие взысканий и поощрений, в каких условиях отбывает наказание, признан или признавался злостным нарушителем (в качестве приложения к характеристике рекомендуется использовать справку о поощрениях и взысканиях осужденного);

- неотбытый срок наказания;

- об отношении осужденного к воспитательным мероприятиям;

- поведение в быту, соблюдение правил личной гигиены;

- посещение лекций, общих собраний осужденных, культурно-массовых и спортивных мероприятий, пользование библиотекой, отношение к религии;

- где, с какого времени и по какой специальности работает осужденный. Соблюдение трудовой дисциплины, техники безопасности и правил охраны труда;

- отношение к труду;

- положение в коллективе осужденных, отношение к коллективу, роль в коллективе;

- поддержание социально полезных связей.

В характеристиках принципиально и в совокупности оцениваются: личность осужденного; тяжесть совершенного преступления; неотбытый срок наказания; количество и характер судимостей, интервал между ними; отношение к труду и учебе, соблюдение техники безопасности и правил охраны труда; поведение осужденного; участие в общественной жизни учреждения; выполнение работ по благоустройству; возмещение ущерба причиненного преступлением; отношение к совершенному деянию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В характеристике на осужденного ФИО12 указаны сведения о его дате рождения, регистрации, статьи, по которым был осужден, срок наказания, наличии судимостей, дисциплинарных взысканий, поощрения, инвалидности, образовании, социально полезных связях. Кроме того, в характеристике содержатся сведения о том, что он вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся, а также, что ранее осужденный с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обращался. 

Характеристика на осужденного была составлена в рамках должностных обязанностей сотрудниками администрации учреждения, утверждена начальником учреждения.

В совокупности вмененных преступлений по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал.

Имеется лишь указание на то, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО14 признал.

Необходимо учесть, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству адвоката ФИО15. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО16. прекращено ввиду его отзыва до начала рассмотрения. 

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в характеристике соответствуют действительности, поскольку подтверждаются сведениям, содержащимися в личном деле осужденного, ввиду чего доводы административного истца подлежат отклонению в полном объеме. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО22. о признании характеристики недействительной.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО17 надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что на дату принятия административного иска ФИО18 судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу, руководствуясь статьями 103, 104, пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО19. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО20 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании характеристики, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области недействительной отказать.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з С.В. Галицкая

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-299/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.