ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-452/20

09 июля 2020 года

г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Кельбиханова В.З., 

подсудимого - ФИО1,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Гаджикурбанова Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пос.Н.Кяхулай 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Мирового Судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, после чего в феврале 2020 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес>.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с контролером газового хозяйства осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. На руках имелся список лиц и адресов на участке в поселке, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так по 

<

адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, который по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. В домовладении, где был выявлен факт повторного подключения к газовым сетям, контролер газовой службы составил соответствующий акт, и вызвал наряд СОГ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Далее им был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (л.д. 15-17);

- постановлениеМ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения дома без номера по 

<

адрес>, пос. Н. Тарки, 

<

адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по 

<

адрес>. ( л.д. 4-6)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК но РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) (ОП-1) 

ИНН 

<

***>; КПП 057 201001; ОКТМО 82 701000; р/с 

<

***> №

Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>; БИК 048 209 001

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.