Дело № 12-26/2019

64RS0044-01-2018-004716-93

Решение

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

17 января 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е.,с участием лица, привлеченного к административной ответственности – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Экспресс» - ФИО1, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Экспресс» - ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № 1765 от 01.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области) от 01 ноября 2018 года должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ломбард Экспресс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, указывает, на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2, полагал, что оснований для отмены постановления № 1765 от 01.11.2018 г. не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО1 является директором ООО «Ломбард Экспресс», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 410038, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

При проведении регистрационных действий 16.11.2018 установлено, что должностное лицо - руководитель ООО "Ломбард Экспресс" ФИО1 ФИО7 представила в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице, а именно указав адрес места нахождения юридического лица: 410038, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 13.11.2017 г., по вышеуказанному адресу установлено, что вывески с наименованием организации ООО «Ломбард Экспресс» нет, организация не обнаружена.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «Ломбард Экспресс».

Однако вынесенное по делу решение законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2018 года ей стало известно только при его получении 09.11.2018 г., согласно имеющемуся почтовому штампу на конверте.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22 октября 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

При этом сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области списку внутренних почтовых отправлений извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом 03.10.2018 года.

Однако согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 41001227679304, указанное извещение было принято в отделении связи только 22.10.2018 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2018 г. 

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была иным образом уведомлена о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения налогового органа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частью 3 статьи 30.9 установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения, постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

С учётом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы руководителя ООО «Ломбард Экспресс» ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от 01.11.2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Экспресс» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья иные данные

иные данные

иные данные

иные данные