УИД 26RS0022-01-2019-000427-57

Дело № 1–117/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 20 августа 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

1). 04.08.2016г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.02.2017г. освобожден по отбытию наказания;

2). 20.07.2018 года мировым судом судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год; 

3). 02.04.2019 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого на основании решения Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, т.е. до (дата), и административные ограничения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон 64 – ФЗ от 06.04.2011 г.), а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов по местному времени; запрет на выезды за пределы Левокумского района Ставропольского края без письменного разрешения Отдела МВД России по Левокумскому району; обязать являться в Отдел МВД России по Левокумскому району 1 раз в месяц для регистрации, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

(дата) ФИО1 вынесено письменное предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 64 – ФЗ от 06.04.2011 г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данное предупреждение ФИО1 подписал собственноручно.

Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут отсутствовал по месту постоянного жительства, на основании чего (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

(дата) поднадзорному ФИО1 вынесено письменное предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 64 – ФЗ от 06.04.2011 г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данное предупреждение ФИО1 подписал собственноручно.

Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

(дата) поднадзорному ФИО1 вынесено письменное предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 64 – ФЗ от 06.04.2011 г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данное предупреждение ФИО1 подписал собственноручно.

Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) на момент проверки с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут отсутствовал по месту постоянного жительства. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в доход государства по постановлению № ... от (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата). На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 (дата) согласно графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по Левокумскому району не прибыл, о причинах неявки не сообщил. На основании чего (дата) постановлением мирового суда судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Будучи предупрежденным об ответственности за нарушения административного надзора ФИО1 в 22 часа 26 минут (дата) находясь около (адрес), нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов по местному времени, и был задержан сотрудниками полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району. При этом указанное выше нарушение установленного судом ограничения было сопряжено с совершением поднадзорным ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, так как последний находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение постановлением мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 2 (двое) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании адвокат Хлебников А.Л. не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1, о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено. 

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. 

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, инвали(адрес) группы, имеет ранение руки полученной в результате военной травмы, награжден орденом Мужества. При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства и материальное положение, характеристику подсудимого по месту его жительства, которую суд признает положительной, на учете у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание, по уголовному делу, производилось в сокращенной форме, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, т.к. ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с законом относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности ФИО1, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии опасного или особо опасного рецидива, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит, что приговоры мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, и Левокумского районного суда (адрес) от (дата) которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Приговоры мирового суда судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 20.07.2018 года г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, и Левокумского районного суда Ставропольского края от 02.04.2019 года которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л. назначенного как дознавателем, так и судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов