Дело № 1-219/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001209-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 20 сентября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района Гайнуллина Э. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф. Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего ИП ФИО2, скотником, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 и 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1и 264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьёй судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> выпил спиртное, а именно пиво. В этот же день, после распития пива, около ДД.ММ.ГГГГ мин. у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № РУС, чтобы съездить к знакомому в д

<

адрес>, 

<

адрес> РБ.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № РУС, который был припаркован напротив 

<

адрес>, РБ, и поехал в направлении д

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № РУС на 80 км. автодороги Дюргюли-Нефтекамск на территории 

<

адрес>, РБ, был остановлен инспектором ДПС OГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольною опьянения, при измерении прибором «Алкотектор PRO-100 COMBI» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 0, 610 мг\л., который согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от 03.04.2018 г. свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течении дня находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №3, распивал спиртные напитки, а именно водку. В этот же день, после распития спиртных напитков, около 15 час. 00 мин. у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №\ 102 РУС, чтобы съездить к сестре Свидетель №3, которая проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № РУС, который был припаркован напротив 

<

адрес>, РБ, и поехал в направлении 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО7 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гoc. номер № РУС на 3 км. автодороги Еноктаево – Чуганак на территории Краснокамского района, РБ, не справился с рулевым управлением автомобиля, и совершил столкновение со встречным автомобилем. После прибытия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор PRO-100 СОМBI» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 1, 409 мг/л., который согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от 03.04.2018 г. свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных статьями ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и по 1 эпизоду суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов вечера, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей автомашины марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № РУС и поехал в д.

<

адрес>, однако, на СПМ на перекрестке 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и освидетельствовали на состояние опьянения, с результатами он согласился и его отстранили от управления ТС. По 2-му эпизоду подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в тот день они строили дом, после работы выпили спиртное и решили поехать в д.Чуганак к родственникам и со своей гражданской женой они поехали на вышеуказанном автомобиле, однако по автодороге Еноктаево-Чуганак он совершил ДТП и прибывшие сотрудники полиции его освидетельствовали и установили алкогольное опьянение. Обязуется больше никогда не садится за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения. 

По первому эпизоду:

С согласия с сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей данных ими на предварительном следствии:

Так свидетель Свидетель №1, показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ, имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на 80км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес> РБ им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>. Он подошел к водительской двери автомашины, представился, и попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил документы на автомашину. Также при разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,610 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался была помещена на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РБ о том, что на 3 км автодороги Еноктаево-Чуганак, на территории 

<

адрес> РБ произошло ДТП. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес> не обеспечив безопасность дорожного движения совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением водителя ФИО8 При разговоре от водителя ФИО1 исходил запах спиртного из полости рта, речь была невнятной, походка шаткая. Он попросил документы у ФИО1, и спросил, кто управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, № РУС. На что ФИО1 пояснил, что за рулем сидел он, и не справившись с рулевым управлением совершил столкновение со встречной автомашиной. Также ФИО1 пояснил, что его сожительница Свидетель №3 является инвали

<

адрес> группы, так как у нее атрофия сетчатки глаза и она почти не видит. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 1,409 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался и совершил ДТП была помещена на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2, показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на 80км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес> РБ Свидетель №1 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>. Подойдя к водительской двери автомашины Свидетель №1 попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил документы на автомашину. Также при разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,610 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался была помещена на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РБ о том, что на 3 км автодороги Еноктаево-Чуганак, на территории 

<

адрес> РБ произошло ДТП. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес> не обеспечив безопасность дорожного движения совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением водителя ФИО8 При разговоре от водителя ФИО1 исходил запах спиртного из полости рта, речь была невнятной, походка шаткая. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил документы у ФИО1, и спросил, кто управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС. На что ФИО1 пояснил, что за рулем сидел он, и не справившись с рулевым управлением совершил столкновение со встречной автомашиной. Также ФИО1 пояснил, что его сожительница Свидетель №3 является инвалидом 1 группы, так как у нее атрофия сетчатки глаза и она почти не видит. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 1,409 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался и совершил ДТП была помещена на специализированную стоянку.

Вина ФИО1 в содеянном по первому эпизоду также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району ФИО9, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., прож.: РБ, 

<

адрес>, при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 под фиксацию видеозаписи отстранен от управления транспортным средством; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,610 мг\л.;

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, передано водителю эвакуатора ФИО10;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

копией постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данный CD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством; 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предмет – СD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле. 

По второму эпизоду.

С согласия с сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей данных ими на предварительном следствии:

Свидетель Свидетель №1, на следствии показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ, имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на 80км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес> РБ им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>. Он подошел к водительской двери автомашины, представился, и попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил документы на автомашину. Также при разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,610 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался была помещена на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РБ о том, что на 3 км автодороги Еноктаево-Чуганак, на территории 

<

адрес> РБ произошло ДТП. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес> не обеспечив безопасность дорожного движения совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением водителя ФИО8 При разговоре от водителя ФИО1 исходил запах спиртного из полости рта, речь была невнятной, походка шаткая. Он попросил документы у ФИО1, и спросил, кто управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, 102 РУС. На что ФИО1 пояснил, что за рулем сидел он, и не справившись с рулевым управлением совершил столкновение со встречной автомашиной. Также ФИО1 пояснил, что его сожительница Свидетель №3 является инвалидом 1 группы, так как у нее атрофия сетчатки глаза и она почти не видит. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 1,409 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался и совершил ДТП была помещена на специализированную стоянку.

Свидетеля Свидетель №2, на следствии показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на 80км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес> РБ Свидетель №1 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> гос.номер Т № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>. Подойдя к водительской двери автомашины Свидетель №1 попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил документы на автомашину. Также при разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,610 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался была помещена на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РБ о том, что на 3 км автодороги Еноктаево-Чуганак, на территории 

<

адрес> РБ произошло ДТП. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу РБ, 

<

адрес> не обеспечив безопасность дорожного движения совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер ДД.ММ.ГГГГ РУС под управлением водителя ФИО8 При разговоре от водителя ФИО1 исходил запах спиртного из полости рта, речь была невнятной, походка шаткая. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил документы у ФИО1, и спросил, кто управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, 102 РУС. На что ФИО1 пояснил, что за рулем сидел он, и не справившись с рулевым управлением совершил столкновение со встречной автомашиной. Также ФИО1 пояснил, что его сожительница Свидетель №3 является инвалидом 1 группы, так как у нее атрофия сетчатки глаза и она почти не видит. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 1,409 мг/л, что превышает допустимую норму. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой ФИО1 передвигался и совершил ДТП была помещена на специализированную стоянку.

Свидетеля Свидетель №3, на следствии показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1. С. работает скотником у ИП ФИО2. Она является инвалидом 1 группы, так как у нее атрофия сетчатки глаза, на 90 % лишена зрения. Подписывать документы может, если укажут конкретное место. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел автомашину марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> РУС для личного пользования в 

<

адрес> РБ за 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в течении дня она с С. находились дома и распивали спиртное, а именно пили водку. В ходе распития спиртного, около 15:00 часов они с С. решили поехать в гости к ее сестре, которая проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. Выйдя на улицу, С. подошел к припаркованной возле ворот дома, своей автомашине марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС. С. сел за руль автомашины, а она села на переднее пассажирское сидение, и они направились в сторону д.

<

адрес> РБ. Однако по пути следования, около 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Еноктаево- Чуганак, на территории 

<

адрес> РБ С. не справился с рулевым управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и оказали ей медицинскую помощь. Прибыв на место сотрудники ДПС по 

<

адрес> РБ подошли к С., и представишься спросили, кто управлял автомашиной. На что С. пояснил, что за рулем автомашины был он сам, и совершил ДТП. Сотрудник ДПС попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение. На что С. предоставил лишь документы на машину. Тогда С. пригласили в патрульную автомашину, где в ходе беседы, инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя, после чего С. сказал, что употребил спиртное. Инспектор ДПС отстранил С. от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Pro 100 Combi», на что он согласился. С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был 1,409 мг/л, под видеофиксацию. После чего в отношении С. были составлены протокола, в которых он расписался. Автомашину, принадлежащая С. эвакуировали на штраф стоянку 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в содеянном по 2 эпизоду, также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: РБ, 

<

адрес>, при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 под фиксацию видеозаписи отстранен от управления транспортным средством; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 1,409 мг\л.;

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 3 км автодороги Еноктаево-Чуганак управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос.номер № РУС в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос.номер № №, передано водителю эвакуатора ФИО10;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данный CD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством; 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предмет – СD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле;

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по первому эпизоду в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев;

- по второму эпизоду в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья Э.Н. Александров