Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 26 февраля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области, в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Чердаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 22 от 26.02.2019 года,

потерпевшей Ч. И.Э., 

при секретаре – Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *******, судимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировым судьей судебного участка № 82 г. Сызрань Самарской области к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. 14.12.2017 года по постановлению Новоспасского районного суда Ульяновской области приговор изменен на 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 13.08.2018 поотбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на своем велосипеде проезжая напротив жилого дома Ч. И.Э., проживающей по адресу: 

<

адрес>, заметил, что на входной двери ворот, ведущих во двор домовладения Ч. И.Э., отсутствует запорное устройство в виде навесного замка. После чего, ФИО3 0.П. приставил свой велосипед к забору палисадника вышеуказанного домовладения, стал стучать в ворота, ведущие во двор вышеуказанного домовладения и звать жильцов данного дома. Убедившись, что дома никого нет, около 10 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный па совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, для личного материального обогащения из данного жилого дома.

Предварительно осмотревшись за окружающей обстановкой и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, исключив возможности обнаружения преступных действий посторонними лицами, ФИО1 поднял металлическую накладку двери ворот и около 10 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, незаконно проник во двор указанного домовладения, для незаконного хищения чужого имущества.

Оказавшись во дворе домовладения Ч. И.Э. расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, в очередной раз убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, исключив возможности обнаружения преступных действий посторонними липами, около 10 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, поднялся по ступеням крыльца дома и, взявшись рукой за дверную ручку, потянул на себя незапертую входную дверь. Затем, открыв ее, незаконно проник в сени указанного дома.

Находясь в сенях вышеуказанного дома, ФИО4 вновь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Ч. И.Э., около 10 часов 33 минут (дата), более точное время следствием не установлено, из сеней дома незаконно проник через незапертую входную дверь в жилую часть дома, где в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 43 минут (дата), более точное время следствием не установлено, с корыстной целью, совершил хищение телевизора LED Supra 21/6 STV-LC22T410WI, HD READY DVB-T2 остаточной стоимостью на момент хищения 2100 рублей 00 копеек, принадлежащего Ч. И.Э.

После этого, достигнув своей цели, Падюкин O.1I. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч. И.Э. был причинен ущерб на общую сумму 2100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Ч. И.Э., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Как личность ФИО2 (т.1 л.д. 234-235), ранее судим (т.1 л.д. 236-240, т.2 л.д.15-29). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по характеру вспыльчивый, агрессивный, не уравновешенный (т.1 л.д. 243, 245). За период отбытия наказания инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области характеризуется также отрицательно (т.2 л.д.14) Не работает, на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д. 4). Получателем пенсии и каких-либо выплат не является (т.2 л.д.10). В собственности недвижимого имущества не имеет (т.2 л.д. 2). Имеет задолженность по оплате административного штрафа (т.2 л.д.12). Не военнообязанный (т.2 л.д.6). Холост, проживает один, семьи и детей не имеет (т.1 л.д.242). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом Хронический алкоголизм 2 ст. с (дата) (т.1 л.д. 247,250). На учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.248). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №3565 от 20.12.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм 2 ст.) F 10.242, о чем свидетельствует длительное, целенаправленное употребление спиртных напитков, сформированные психическая и физическая зависимости, употребление суррогатного алкоголя, факт нахождения на учете в ГУЗ УОКНБ. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Данный синдром влияет па эмоционально-волевую сферу и выбывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе Производства судебно-психиатрической экспертизы. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(Том 1 л.д. 192-194)

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, позицию потерпевшей Ч. И.Э., не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации, - не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков и продажа спиртного на розлив; - пройти курс лечения от алкоголизма; - трудоустроиться.

При установленных обстоятельствах, суд полагает такое наказание окажет на подсудимого более положительное влияние. 

При этом, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, сведений о наличии у него имущества не имеется, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, либо назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 5 320 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Акимовым А.Н. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 49) и в сумме 600 руб., выплаченные эксперту-оценщику С. Е.В. (т.2 л.д. 50), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д. 185-186).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации;

- не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков и продажа спиртного на розлив;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом среднего пальца правой руки ФИО1, светокопию гарантийной карты и накладной на телевизор LED Supra 21/6 STV-LC22T410WI, HD READY DVB-T2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- телевизор LED Supra 21/6 STV-LC22T410WI, HD READY DVB-T2, переданный на хранение потерпевшей Ч. И.Э., оставить в распоряжении последней. 

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Л.И.Костычева