Дело № 2-1761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в том числе, жилой - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

 адрес > 

<

 адрес >, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 

<

 ИЗЪЯТО > доли каждому.

С целью благоустройства квартиры ими была проведена перепланировка в виде закладки дверного проёма, разделяющего помещения 

<

 ИЗЪЯТО > квартиры, а в стене разделяющего помещения 

<

 ИЗЪЯТО > выполнено устройство дверного проёма.

Согласно техническому отчету №№, выполненного 

<

 ИЗЪЯТО > выполненная перепланировка не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий при производстве работ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить 

<

 ИЗЪЯТО > квартиру №№ в доме №№ по улице 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. и площадью всех частей 

<

 ИЗЪЯТО > в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцом ФИО3 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещён надлежаще. В отзыве на исковое заявление, представленном ранее в адрес суда, представитель администрации городского округа «Город Калининград» С.И.Ф. не возражала против удовлетворения иска, при условии, что перепланировка выполнена без нарушений действующего законодательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

 адрес > 

<

 адрес >.

По состоянию на 

<

 Дата > технико-экономические показания жилого помещения составляли: общая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., площадь всех частей квартиры – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат – 

<

 ИЗЪЯТО > 

По состоянию на 

<

 Дата > технико-экономические показания изменились следующим образом: общая площадь квартиры – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., площадь всех частей квартиры – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат – 

<

 ИЗЪЯТО > 

Из технического отчета №№, выполненного 

<

 ИЗЪЯТО >», следует, что в ходе перепланировки были выполнена закладка дверного проёма разделяющего помещения 

<

 ИЗЪЯТО > квартиры, а в стене разделяющей помещения 

<

 ИЗЪЯТО > выполнено устройство дверного проёма.

Выполненная перепланировка квартиры № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке выполнены с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий при производстве работ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилой площадью – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., площадью всех частей квартиры – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количеством жилых комнат – 

<

 ИЗЪЯТО > 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья