№ 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Полищук М.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации гор. Шахты об установлении факта проживания, возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, 

у с т а н о в и л :

первоначально ФИО3 обратился в суд с иском о возложении на Администрацию г. Шахты обязанности включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого подлежащего сносу жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов привлечены члены его семьи: супруга ФИО1, сын ФИО5, отец ФИО4, иск дополнен требованием об установлении факта проживания семьи в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 17.09.2014г., включении всех членов семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого подлежащего сносу жилья.В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 30.09.2019г. жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной ДАО ШУ «Артема» ОАО «Ростовуголь». Администрация г. Шахты отказала им во включении в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домкомах, ссылаясь на то, что вопрос о включении в такие списки Минэнерго РФ не рассматривает, списки уточняются, но оснований для уточнения списков нет. Поскольку запрета на включение в список на переселение законом не предусмотрено, просят включить их семью в такой список с учетом того, что они проживают в жилом 

<

адрес> не с момента регистрации по данному адресу, а с момента покупки жилого дома, то есть с 17.09.2014г.

Истец ФИО1, она же представитель ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, в ранее представленных заявлениях выразили просьбу о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4. – адвокат Полищук М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что право на включение в списки на переселение у истцов не возникло, так как собственником жилого дома ФИО3 стал после принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, на подработанной территории которого располагается жилой дом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Принятые Правительством РФ во исполнение названных положений Федерального закона №81-ФЗ постановления от 24.12.2004г. №840, от 13.07.2005г. №428 направлены на реализацию мероприятий по социальной поддержке граждан, переселяемых на определённых основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный названным пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО3 со02.10.2014 года г. является собственником жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (без передаточного акта) от 17.09.2014г. (л.д. 7, 8-9, 40).

Регистрация ФИО3 по данному адресу произведена 04.06.2019г. Его супруга ФИО1 и сын ФИО5 зарегистрировались 22.05.2019г., отец истца ФИО4 – 18.05.2019г., что подтверждается отметками в паспортах гражданина РФ (л.д. 41, 42, 43, 45)

Жилой 

<

адрес> находится на подработанной территории угольной шахты им. Артема ОАО «Ростовуголь».

Из заключения СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» об оценке степени влияния горных работ на состояние жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, следует, что указанный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им. Артема ОАО «Ростовуголь»(л.д. 10-24).

Судом установлено, что проект ликвидации шахты им. Артема ОАО «Ростовуголь» был разработан в 1995г., скорректированный проект ликвидации данной шахты утвержден Приказом Росэнерго № от 13.03.2008г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцовой стороной на момент принятия решения о ликвидации шахты им. Артема ОАО «Ростовуголь» истцы в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не были зарегистрированы и не проживали, право пользования данным жилым помещением не имели. 

Право пользование данным жилым помещением возникло у истцов только 02.10.2014 года на основании возмездной сделки, заключенной ФИО3

По смыслу п.п. 8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г., предоставление социальных выплат возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

Истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья по программе содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «им. Артема».

Администрацией города Шахты письмом от 17.10.2019 № 61/3.1/2457 ей отказано во включении ее семьи в список граждан, подлежащих переселению, со ссылкой на отсутствие оснований (л.д. 5-6).

Суд считает, что оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не имеется, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты «им. Артема» они не были вселены в жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответственно, не имели права пользования данным жилым помещением. Поэтому факт проживания истцов в жилом доме с момента его приобретения в собственность ФИО3 правового значения для дела не имеет.

Граждане, не проживающие в ветхом жилье на день принятия решений о ликвидации организации угольной промышленности, а получившие право собственности или проживания в подработанном ветхом жилье, не имеют права на включение в списки на переселение и получение социальной выплаты и несут бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им ветхого жилья в соответствии со ст. ст. 210 и 211 Гражданского кодекса РФ.

Возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного документа следует, что уточнения списков и соответственно размера социальных выплат могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки.

Истец ФИО3, являясь собственником спорного жилого дома, не лишен права защищать свои имущественные права иным способом, отличным от предоставления права на получение социальной выплаты.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020г.