Дело № 2-360/2017 31 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что в 2001 году ее дочь ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили брак. Так как на тот момент отдельного собственного жилья у них не было, она решила зарегистрировать ФИО3 в жилом доме, принадлежащем ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году находясь в браке, ФИО1 и ФИО3 приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года ФИО3 перестал проживать в ее доме, его личных вещей в доме нет, в ремонте и содержании дома он участия не принимает. В настоящее время ответчик является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее дочерью прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2016 года. Считает, что расторжение брака и прекращение семейно-родственных отношений с ФИО3 является основанием для принудительного снятия его с регистрационного учета по месту регистрации. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования 1/2 доли жилого дома 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, вторая половина после смерти брата принадлежит его жене ФИО4 Порядок пользования домом между ними определен, в каждой половине дома есть отдельный вход, в доме разные электросчетчики, между участками установлен забор. 

Ответчик ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, исковые требования признает в полном объеме. 

ФИО4, привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме против заявленного иска не возражала, просила дело рассмотреть без ее участия. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является также ФИО4, что подтверждается распоряжением главы администрации МО «Лисестровское» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 10). 

С 25.01.2006 года в жилом доме зарегистрирован ответчик, что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что ответчик в доме не проживает с 2007 года с момента приобретения собственного жилья в 

<

город>, в ремонте и содержании дома участия не принимает, его вещей в доме не находится. До настоящего времени не снят с регистрационного учета по данному адресу. 

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в жилом доме 

<

адрес> не проживает, в ремонте и содержании дома участия не принимает, его вещей в доме нет. Ответчик, фактически не проживая в указанном доме, сохраняет регистрацию. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, указал, что с 2007 года перестал нуждаться в спорном доме в связи с приобретением собственного жилья. 

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Третье лицо ФИО4, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, против удовлетворения заявленного иска не возражала.

Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением, регистрации в жилом доме.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева