Копия 16RS0051-01-2020-002818-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

15 мая 2020 года Дело 2-2946/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – ответчик, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>. Истцом была произведена перепланировка указанного помещения. 

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в связи с чем истец просит ее сохранить.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 согласно свидетельствам о государственной регистрации права являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 12, 13).

Из проекта перепланировки следует, что квартира расположена на 4-м этаже 9-и этажного жилого дома. Общая площадь квартиры до перепланировки 66,5 кв.м, после перепланировки 66,8 кв.м. Квартира до и после перепланировки двухкомнатная.

Набор помещений до перепланировки: 2 жилые комнаты (22,0; 13,6 кв.м), кухня (15,0 кв.м), 2 коридора (5,4; 3,1 кв.м), ванная комната (2,8 кв.м), туалет (1,9 кв.м), лоджия (2,7 кв.м).

Проектом перепланировки, выполненным ООО «ПМ АРКА», предусмотрено:

- демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санблока;

- закладка кирпичом проема между туалетом и коридором.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (22,0; 13,6), кухня (15,0 кв.м), 2 коридора (5,4; 3,1 кв.м), ванная комната (5,0 кв.м), лоджия (2,7 кв.м).

В процессе перепланировки не затрагиваются: несущие конструкции, системы отопления, системы водоснабжения и водоотведения, газовые стояки, системы вентиляции – осуществляется естественным способом через существующие вент. каналы в стенах жилого дома, также через окна с открытыми форточками и не плотности притворов. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, утвержденному руководителем органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», проект перепланировки 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>Г, 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письменные доводы представителя ответчика, судом не принимаются, поскольку проект перепланировки указанного помещения не нарушает действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. 

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года